Решение № 12-175/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-175/2018

Мировой судья Шемякин М.Ю.

Адм. дело № 12-175/2018 копия


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник таможенного поста Аэропорт Пермь ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Пермской таможни не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товара для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 357 ТК ТС следует, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии с Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № пункт пропуска <данные изъяты> (<данные изъяты>), наименование таможни - Пермская включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС следует, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно разделу 2.7 «Виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ (СИТЕС)» приложения № Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах нетарифного регулирования», определен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Письмом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при импорте образцов приложения №, находящихся в личной собственности, следует придерживаться рекомендаций резолюции 13.7 СИТЕС, за исключением срезанных цветов.

Согласно резолюции, принятой на 13-й Конференции Сторон СИТЕС 13.7, личное имущество и предметы домашнего обихода означают образцы, которые: являются личной собственностью или были приобретены для некоммерческих целей; приобретены законно; при импортировании, экспортировании и ре-экспортировании; были надеты, переносились или были включены в личный багаж; являлись предметом домашнего обихода.

С точки зрения данной Резолюции, термин «образцы туристических сувениров» должен применяться только к личным вещам и предметам личного обихода, приобретенными за пределами государства постоянного проживания собственника, и не применяться к живым образцам.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ввезенные ФИО2 предметы являются образцами биологического происхождения – принадлежащими представителям морских беспозвоночных класса Коралловые полипы, подпадающим под действие конвенции СИТЕС, включены в приложение 2.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 часов при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами международного авиарейса ZF 5902 <данные изъяты>) – <данные изъяты>) в зале прилета международного сектора <данные изъяты>" у гражданина Российской Федерации ФИО2 были обнаружены окаменелости природного происхождения белого и серого цвета сложной формы, предположительно – кораллы, в количестве трех штук.

Из дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 при перемещении через таможенную границу Таможенного союза перевозил кораллы в количестве трех штук, которые приобрел в качестве сувенира для личного пользования. При этом способы приобретения могут быть различными – получение в дар, покупка, находка и т.д.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья обоснованно исходил из отсутствия по делу доказательств того, что ФИО2 привез изъятые кораллы не для личных целей, не в качестве сувенира, административным органом не представлено. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при ввозе скелетов кораллов на территорию РФ ФИО2 не обязан был заявить о перемещении данного товара для личного пользования через таможенную границу.

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

При вынесении постановления мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований усомниться в которой, а также в правильности установленных с их помощью обстоятельств не усматривается. В оспариваемом судебном акте приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае грубые процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления, не допущены.

Вынесение мировым судьей одного постановления о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодеком об административных правонарушениях, учитывая, что данные дела были объединены в одно производство мировым судьей при их назначении к слушанию.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения доводов жалобы судьей районного суда не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин