Приговор № 1-48/2018 1-787/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018

поступило в суд 20.09.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гришина В.Е.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Бойковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.09.2012 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, содержащегося под стражей с 13 января 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22.07.2017 около 11 часов ФИО1 пришел <данные изъяты> Свидетель №1, расположенный в корпусе № по адресу: <адрес>, где в вышеуказанном корпусе увидел закрытый мебельный цех <данные изъяты> ФИО2 №1

22.07.2017 около 13 часов 30 минут у находившегося <данные изъяты> ФИО1, достоверно знающего, что в помещении мебельного цеха ФИО2 №1 находятся электроинструменты, принадлежащие ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

22.07.2017 около 13 часов 50 минут ФИО1, достоверно зная, что ключ от мебельного цеха ФИО2 №1 находится на металлическом ящике, расположенном между мебельным цехом Свидетель №1 и мебельным цехом ФИО2 №1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в мебельном цехе Свидетель №1, в мебельном цехе ФИО2 №1 и в коридоре корпуса никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с вышеуказанного металлического шкафа ключ, которым открыл навесной замок на дверях мебельного цеха ФИО2 №1, снял навесной замок с дверей вышеуказанного мебельного цеха и отпилил дужку данного замка, чтобы избежать уличения в совершении преступления. После чего ФИО1 зашел в мебельный цех ФИО2 №1, тем самым незаконно проник в помещение. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в мебельном цехе ФИО2 №1, взял шуруповерт «HITACHI», два аккумулятора к шуруповерту, маятниковый электрический лобзик «BOSCH», шлифовальную машину «MAKITA», принадлежащие ФИО2 №1, которые сложил в имеющийся при себе пакет, после этого взял торцовочную угловую пилу «DeWALT», принадлежащую ФИО2 №1, и, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из мебельного цеха ФИО2 №1, тем самым тайно похитил имущество последнего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение мебельного цеха индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенное в корпусе № по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно:

-торцовочную угловую пилу «DeWALT» стоимостью 15 000 рублей;

-шуруповерт «HITACHI» стоимостью 4 000 рублей;

-два аккумулятора к шуруповерту, стоимостью 2 500 рублей за один аккумулятор, общей стоимостью 5 000 рублей;

-маятниковый электрический лобзик «BОSCH» стоимостью 9 200 рублей;

-шлифовальную машину «MAKITA» стоимостью 8 600 рублей,

а всего на общую сумму 41 800 рублей, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 №1 не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 41 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бойкова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

ФИО2 ФИО2 №1 и прокурор Гришин В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у пррокурора?????????????

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, работает, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64, ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 сентября 2012 года, по которому назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства не отбыто, и по совокупности приговоров окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст.70, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2018 года до даты постановления приговора по данному делу, а также время содержания его под стражей, согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 сентября 2012 года, с 05 июля 2012 года по 07 июля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1, признанный подсудимым, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 причинённого материального ущерба в размере 41 800 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 января 2018 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05 июля 2012 года по 07 июля 2012 года, с 13 января 2018 года по 30 января 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причинённого ущерба в пользу ФИО2 №1 41 800 (сорок одну тысячу восемьсот) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- разрешить потерпевшему ФИО2 №1 распоряжаться навесным замком с отпиленной дужкой, с ключом, переданными ему под сохранную расписку (л.д.95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова