Решение № 2-1948/2024 2-1948/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1948/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1948/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 Шахвалад оглы взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021 г. по состоянию на 17.11.2023 г. в размере 541 104,67 руб., обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, а именно на автомобиль: CITROEN C4, 2013 г. выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 533 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 611, 05 руб., указав в обоснование своих требований о ненадлежащим исполнении ответчиком условий кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано на то, что 16.06.2021 г. между истцом Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 727930,27 руб., на срок по 17.06.2026 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства CITROEN C4, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое им у ООО «ФИО1» по договору купли-продажи №№ от 15.06.2021 г. автотранспортное средство CITROEN C4, 2013 г. выпуска, VIN №, цвет черный. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 727 930,27 руб. Однако, ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплаты по кредиту, чем нарушил условия договора и чему последовало образование задолженности перед банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.06.2021 г. между истцом Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 727930,27 руб., на срок по 17.06.2026 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства CITROEN C4, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Как установлено кредитным договором, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности), платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки); неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств; банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое им у ООО «КОРС ГАРАНТ ТУЛА» по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство CITROEN C4, 2013 г. выпуска, VIN №, цвет черный.

Согласно п. 1.10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора заемщик имеет право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 727 930,27 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 17.11.2023 г. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 541 104,67 руб., из которых: 510 790,42 руб. - основной долг, 29 223,10 руб. - задолженность по плановым процентам; 395,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 695,22 руб. - пени по просроченному основному долгу.

С учетом изложенного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CITROEN C4, 2013 г. выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 533 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании изложенного, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 611,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 Шахвалад оглы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Шахвалада оглы (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 104,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка/модель CITROEN C4, 2013 г. выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 Шахвалада оглы (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 611,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов