Приговор № 1-123/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

у.д. № 1-123/2018

24RS0015-01-2018-001555-85

(следственный № 11801040068000231)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 22 ноября 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н.., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 402,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2011 года в лесном массиве в местечке «Багульник», расположенном на удалении 2 километров в западном направлении от с. Нижнеусинское Ермаковского района Красноярского края ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, присвоил найденное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом) одноствольного, куркового ружья модели «Иж-17» промышленного изготовления с номерными обозначениями на хвостовике рычага затвора «А14443» на подствольном крюке «Р11417», на цевье «14705», путем самодельного изготовления ствола с нарезным каналом калибра 7,62 мм. и экстрактора под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального боя.

После этого указанное оружие ФИО1 перепрятал в лесном массиве в местечке «Багульник», расположенном на удалении 2 километров в западном направлении от с. Нижнеусинское Ермаковского района Красноярского края и стал осуществлять незаконное хранение в период времени с начала мая 2011 года до конца августа 2014 года.

Продолжая свои преступные действия, в конце августа 2014 года ФИО1 незаконно хранящееся огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом) одноствольного, куркового ружья модели «Иж-17» промышленного изготовления с номерными обозначениями на хвостовике рычага затвора «А14443» на подствольном крюке «Р11417», на цевье «14705», путем самодельного изготовления ствола с нарезным каналом калибра 7,62 мм. и экстрактора под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального боя, путем незаконного ношения, переместил из лесного массива, находящегося в местечке «Багульник», расположенном на удалении 2 километров в западном направлении от <адрес> на усадьбу своего дома по адресу: <адрес>, где положил оружие в помещении гаража и стал осуществлять его незаконное хранение в период времени с конца августа 2014 года до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

25 сентября 2018 года около в 18 часов ФИО1 незаконно хранящееся огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом) одноствольного, куркового ружья модели «Иж-17» промышленного изготовления с номерными обозначениями на хвостовике рычага затвора «А14443» на подствольном крюке «Р11417», на цевье «14705», путем самодельного изготовления ствола с нарезным каналом калибра 7,62 мм. и экстрактора под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального боя, спрятав под куртку, надев его на плечо, направился из усадьбы дома по направлению к реке «Ус», осуществляя тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия. Около 18 часов 10 минут 25 сентября 2018 года на берегу реки «Ус», на расстоянии 37 метров в северо-западном направлении от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудником полиции, которым в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом) одноствольного, куркового ружья модели «Иж-17» промышленного изготовления с номерными обозначениями на хвостовике рычага затвора «А14443» на подствольном крюке «Р11417», на цевье «14705», путем самодельного изготовления ствола с нарезным каналом калибра 7,62 мм. и экстрактора под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального боя.

Согласно заключению эксперта № 257 от 26.09.2018г., представленный предмет изготовлен самодельным способом с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом) одноствольного, куркового ружья модели «Иж-17» промышленного изготовления с номерными обозначениями на хвостовике рычага затвора «А14443» на подствольном крюке «Р11417», на цевье «14705», путем самодельного изготовления ствола с нарезным каналом калибра 7,62 мм. и экстрактора под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального боя, относится к категории самодельного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрелов.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Морозова М.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 54-56/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 59/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, и.о. главы администрации сельсовета характеризуется положительно /л.д. 64, 65/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотра места происшествия, а также путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «Ермаковский район»;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 37): огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом) одноствольного, куркового ружья модели «Иж-17» промышленного изготовления с номерными обозначениями на хвостовике рычага затвора «А14443» на подствольном крюке «Р11417», на цевье «14705», путем самодельного изготовления ствола с нарезным каналом калибра 7,62 мм. и экстрактора под патрон калибра 7,62x39 мм. центрального боя, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский