Решение № 12-343/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-343/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В.,

рассмотрев материалы жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» - ФИО1 на постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП ООО «Строй Сервис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Строй Сервис Плюс» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении возбуждено по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в то время как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП ООО «Строй Сервис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 3А.

Поскольку копия обжалуемого постановления получена заявители ДД.ММ.ГГГГ срок подачи жалобы соблюден.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Строй Сервис Плюс» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В водной и мотивировочной частях постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП суд устанавливает противоречия так как указано, что ООО «Строй Сервис Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в резолютивной части указано, что ООО «Строй Сервис Плюс» признано виновным по ч. 1 ст. 17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, указанные статьи предусматривают административную ответственность за совершение различных административных правонарушений, имеют различный субъектный состав с разными санкциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Важным условием применения ст. 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Что касается арифметической ошибки, то в широком понимании это ошибка в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). И в том и в другом случае, необходимость исправления приведенных ошибок(описок) вызвана сложностями, связанными с исполнением судебного акта.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-7738, следует, что ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия не являются техническими ошибками, поскольку резолютивная част постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП противоречит ее вводной и мотивировочной частей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, которым ООО «Строй Сервис Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, а дело - возвращению начальнику отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Плюс» - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, вынесенное начальником отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Д.В. Киреев