Апелляционное постановление № 10-23/2017 1-78/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 10-23/2017Читинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Апелляционный № 10-23/17 по уголовному делу № 1-78/17 Мирового судьи участка № 33 Читинского района Шепетовой С.В., г. Чита 13 ноября 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре Леонтьевой Е.А., с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И., осужденного ФИО1, защитника адвоката Амонтовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 09.10.2017 года в отношении: - ФИО1, <данные изъяты>: - 14.10.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.12.2015 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год (наказание отбыто 26.10.2016 года); - осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию. Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение прокурора Лаврухиной М.И., осужденного ФИО1, адвоката Амонтовой О.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. полагала, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. По мнению заместителя прокурора Читинского района, судом первой инстанции при назначении срока основного вида наказания нарушено требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначил ФИО1 1 год лишения свободы, то есть одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264-1 УК РФ, а соответственно без учета иных смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, просила о снижении наказания до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года. Помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат Амонтова О.Н. доводы апелляционного представления поддержали. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение осужденного, защитника, суд приходит к следующим выводам. Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление подлежит удовлетворению частично. Так, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, что является одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде 2-х лет. При этом судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости снижения, назначенного приговором суда первой инстанции наказания ФИО1 Вместе с тем, срок основного наказания, предложенный ФИО2 заместителем прокурора Читинского района, в виде 9 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Суд апелляционной инстанции считает справедливым снизить ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Апелляционное представление удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 09 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить. Снизить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения. В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения. Судья Читинского районного суда Забайкальского края А.В. Катанцева Суд:Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Катанцева Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Апелляционное постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |