Приговор № 1-35/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

№ 1-35/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «13» июля 2020 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № 14 от 18 марта 2020 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 сентября 2017 г. решением Семилукского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзора на срок погашения судимости 3 (три) года до 18.10.2020 года (который надлежит исчислять со дня постановки на учет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать поднадзорное лицо, без согласования с органом внутренних дел.

23 октября 2017 года в день постановки на административный надзор ФИО1 был разъяснен порядок отбывания, установленного в отношении него административного надзора, также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем расписался в соответствующих документах. ФИО1 было вынесено предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08.07.2011 г. «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

11.04.2018 года решением Аннинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещение выезда за пределы территории Аннинского района Воронежской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

01.02.2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации.

24.05.2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации.

05.06.2019 года ФИО1 вынесено предупреждение и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение административного надзора, установленного ему 19 сентября 2017 года решением Семилукского районного суда Воронежской области, а так же, в нарушение административного ограничения, установленного ему 11 апреля 2018 года решением Аннинского районного суда Воронежской области - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу, 03 апреля 2019 года в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства. 16 апреля 2019 года за данное деяние ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), мировым судьей судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2019 года.

Кроме того, ФИО1, в нарушении административного надзора, установленного ему 19 сентября 2017 года решением Семилукского районного суда Воронежской области, а так же, в нарушение административного ограничения, установленного ему 24 мая 2019 года решением Аннинского районного суда Воронежской области - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 07.10.2019 г., 14.10.2019 г., 21.10.2019 г., согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области не явился. 24 октября 2019 года за данное деяние ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток с содержанием в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу 06 ноября 2019 года.

Продолжая свой преступный умысел, 12 декабря 2019 года в 00 часа 05 минут в общественном месте, а именно: <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, слабо ориентировался на местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя, то есть своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 12 декабря 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области и подвергнут административному аресту сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу 24.12.2019 года. ФИО1 нарушил условия административного надзора, установленные ему 19.09.2017 г. решением Семилукского районного суда Воронежской области, а также административное ограничение, установленное 11.04.2018 г. решением Аннинского районного суда Воронежской области: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу, так как в 00 часа 05 минут 12.12.2019 года находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, полагая необходимым отбытие ФИО1 наказания с реальной изоляцией от общества, поскольку подсудимый после отбытия реального наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначенное предыдущим приговором суда, свое исправление не доказал, и вновь совершил аналогичное преступление.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 должна быть назначена исправительная колония общего режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

№ 1-35/2020