Приговор № 1-127/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020

у.<адрес>

24RS0№-13

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 16 сентября 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № 1043 от 21 августа 2020 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего № образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 05 октября 2019 года.

25 июля 2020 года около 09 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака VIN № в состоянии алкогольного опьянения.

25 июля 2020 года около 09 часов 15 минут, находясь около ограды дома по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака VIN № и стал осуществлять на нем движение от <адрес> по автодороге Р-257 в <адрес><адрес>.

25 июля 2020 года в 09 часов 30 минут ФИО1 управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака VIN №, на участке проселочной дороги, расположенной на расстоянии 900 метров от <адрес><адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,96 мг/л.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 21.08.2020г., из которых следует, что в 2012 году он был лишен права управления транспортными средствами. 24 сентября 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 25 июля 2020 года около 08 часов он употребил крепкое спиртное, и около 09 часов, на мотоцикле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совместно с супругой поехал в магазин расположенный в <адрес> № км. автодороги Р-257 Енисей, он увидел патрульный автомобиль ДПС, в связи с чем свернул на проселочную дорогу, однако, был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72-74);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, работающих инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», данными ими в ходе дознания 24.08.2020г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ими был остановлен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, последний был освидетельствован, в результате чего было установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37-39, 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе дознания 21.08.2020г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, она и ФИО1 поехали в д. Верхний Кебеж, в магазин. По пути они были остановлены сотрудниками ДПС, которыми у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 34-36);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО8 от 25.07.2020г., согласно которому 25.07.2020г. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака VIN № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020г., согласно которому ФИО1 в 09 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака VIN № (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2020г., согласно которому ФИО1 в 09 часов 50 минут прошел освидетельствование на приборе ALCOTEST 6810 и у него был установлен факт алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1. согласился (л.д.9);

- результатом анализа технического средства измерения ALCOTEST 6810, согласно которому показания прибора составили 0,96мг/л (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24.09.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 05.10.2019г. (л.д.15-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2020г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020г., согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 900 метров от <адрес><адрес><адрес>, где был остановлен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в ходе осмотра изъят мотоцикл (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2020г., согласно которому, с участием ФИО1 произведен осмотр территории, прилегающей к ограде дома по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 начал управлять мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 22-25);

- протоколом выемки от 30.07.2020г., согласно которому изъят диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 25.07.2020г. (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2020г., согласно которому осмотрен диск DVD-R, на котором содержатся видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 25.07.2020г., на видеозаписях зафиксирована остановка сотрудниками ГИБДД мотоцикла под управлением ФИО1, процесс проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его результаты, показания прибора составили 0,96 мг/л. (л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020г., согласно которому осмотрен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака VIN № (л.д. 56- 59).

Как следует из оглашенного протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания не оспариваются участниками судебного процесса. Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов в качестве доказательств, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 85-87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 103, 105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 97), главой администрации Григорьевского сельсовета неудовлетворительно (л.д. 96), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 5 малолетних детей (л.д. 88-95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 26), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотра места происшествия, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и 5 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 54-55, 60):

- DVD-R диск с видеозаписью от 25.07.2020г., хранить в уголовном деле;

- мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака VIN №, хранящийся на стоянке СП ДПС «Ойский» МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский