Решение № 2-602/2017 2-602/2017 ~ М-533/2017 М-533/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-602/2017Подпорожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2017 г. г.Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной При секретаре Осиповой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в безналичном порядке по платежному поручению № были перечислены на счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн перевод № с карты на карту. Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате перечисленных денежных средств, ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Каких-либо договоров между истцами и ответчиком не составлялось и не подписывалось. Ссылаясь на ст. 1102, ч. 2 ст.1105, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17677 руб.02 ком, судебные расходы в сумме 10266 руб., а всего- 227943 руб.02 коп.; в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2210 руб.96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2133 рубля, а всего- 104343 руб.96 коп. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска и принятии его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации. Выслушав истца, представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации суд, Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу: - ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17677,02 руб., судебные расходы в сумме 10266 руб., а всего- 227943,02 руб.; - ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2210,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2210,96 руб., а всего- 104343,96 руб. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд. Судья Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Устюжина Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-602/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-602/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-602/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-602/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-602/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-602/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |