Приговор № 1-531/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-531/2017

Дело № 1 - 531/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Вальщикова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10 мая 2012 года Советским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 16 сентября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, уклонялся от административного надзора, совершил административное правонарушение, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14 июля 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости и установлены ограничения в виде запрета выезжать за пределы г. Казани Республики Татарстан без письменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих контроль, запрета посещения мест продажи спиртных напитков в розлив, явки в два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часов до 6.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, запрета посещения места проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, 25 июля 2016 года решение суда вступило в законную силу, решением Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2017 в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

Установленные ограничения ФИО1 не соблюдал.

Так, 13 сентября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 13 сентября 2016 года в период времени с 8.30 до 19.00 не исполнил обязанность о явке в регистрацию в ОВД.

20 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку он 11 апреля 2017 года в период времени с 23.20 часов до 23.30 часов в момент проведения проверки сотрудниками ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани отсутствовал по месту жительства.

24 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ, поскольку он 13 апреля 2017 года около 23.05 часов употребил наркотическое средство без назначения врача, во время совершения данного административного правонарушения он отсутствовал по месту жительства, не соблюдая установленные судом ограничения.

Таким образом, в период с 13 сентября 2016 года по 13 апреля 2017 года, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены ограничения и запреты, неоднократно нарушил установленные ограничения, совершил административное правонарушение, сопряженное с нарушением ограничений административного надзора.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 514-ФЗ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, на учете у врача-психиатра не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 514-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления в законную силу приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 8 августа 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: копию дела об административном надзоре – хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин