Решение № 12-17/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Мировой судья Алексеева А.А.

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя свои возражения с тем, что в состоянии опьянения от потребления наркотических средств он не находился, кто-либо из должностных лиц проходить ему освидетельствование не предлагал. Также не согласен с размером штрафа в размере 4000 рублей, поскольку платить у него нет средств для оплаты штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить и ограничится сроком нахождения его в ИВС г. Оленегорска.

В судебном заседании с участием ФИО1 посредством ВКС, ему разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом отводы, ходатайства не поступили. Доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из положений ст. 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 статьи 40 закона, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч.2 ст. 44 ФЗ).

Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление (ч.3 ст. 44 ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.02.2020 в 07 часов в МО МВД России «Оленегорский» из первого подъезда дома 5 по ул. Капитана ФИО2 г. Оленегорска был доставлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения (покраснение глаз, рассеянность, слабая реакция зрачков на свет). В связи с изложенным должностным лицом органа дознания ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления факта потребления наркотических средств без назначения врача, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление. Вместе с тем, ФИО1 отказался от его прохождения, о чем собственноручно сделал запись в постановлении и дал письменное объяснения, в котором указал, что не желает проходить освидетельствование, которым будет установлен факт употребления им без назначения врача наркотического средства. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА №161352 от 26.02.2020 с которым он согласился, рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Оленегорский» от 26.02.2020, постановлением о производстве освидетельствования от 26.02.2020, объяснением ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, с которым он согласился полностью при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, подтвержден указанными выше сведениями, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены последнему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что в каком-либо состоянии наркотического опьянения он не был, и пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, являются не состоятельными и опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе его согласием с протоколом об административном правонарушении, собственноручно сделанным отказом в постановлении о проведении освидетельствования, подкрепленного его объяснением, подписанным им, а также полным признанием вины в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 3.9. КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, при этом он устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При определении вида и размера наказания мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, личность лица, привлекаемого к ответственности, в том числе его материальное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. То есть, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административный арест, мировой судья обоснованно не установил.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Приведенные заявителем иные доводы жалобы, в том числе о назначении наказания, ограничившись сроком нахождения в ИВС г. Оленегорска, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмены.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28 февраля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным в связи с чем оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 28.02.2020 - без изменения.

Судья О.В. Васильева