Приговор № 1-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 29 января 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Косых Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-12.11.2012 г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, 29.01.2014 года постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа отменено условное осуждение, и ФИО4 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 23.09.2016 года постановлением Центрального районного суда г. Воронежа ФИО4 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 неправомерно завладел транспортным средством – мопедом, принадлежащим потерпевшему ФИО1., без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения мопедом «ORION 50B», без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1., путем свободного доступа, тайно от посторонних лиц, прошел в сарай, расположенный во дворе квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> в д. <адрес>, и из указанного сарая выкатил на улицу мопед «ORION 50B», принадлежащий ФИО1. После этого он запустил двигатель мопеда, сел на него и поехал на нем в магазин в с. Болховское Задонского района Липецкой области. После чего, ФИО4 на угнанном мопеде из с. Болховское Задонского района приехал к дому № по <адрес> в д. <адрес>, в котором он временно проживал и оставил мопед во дворе указанного дома до 03.05.2018 года. 03.05.2018 г. в вечернее время он пригнал мопед обратно во двор ФИО1 и оставил его там.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косых Д.В. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством – мопедом, принадлежащим потерпевшему ФИО1, без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления (л.д. 186, 187-188), по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие алкогольной продукции, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 152), по месту предыдущих работ в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 153), в <данные изъяты> - отрицательно, уволен за прогулы (л.д. 154), на учете у врача-невролога, нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 162,163,164,165,168,170,171), с 01.09.2016 г. по 01.09.2017 г. являлся инвалидом 3-й группы (л.д. 175), на данный момент инвалидом не является, согласно свидетельству о болезни № 531 признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 172-174).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1633/1-1362 от 22.11.2018 г. ФИО4 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 109-111).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 явку с повинной (л.д. 7), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 157).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО4 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, в дальнейшем условное осуждение было отменено, и ФИО4 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы (л.д. 187-188, 189-190, 191).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО4 имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, при которых ФИО4 вернул потерпевшему угнанный мопед, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть менее 1 года 8 месяцев.

Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.11.2012 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 23.09.2016 года, составляет 2 месяца 14 дней исправительных работ.

С учетом указанного обстоятельства, окончательное наказание ФИО4 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.11.2012 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29 января 2019 года.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время его содержания под стражей в период с 02 ноября 2018 г. по 28 января 2019 г.

Вещественное доказательство по делу: мопед «ORION 50B», переданный на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Стребков