Решение № 12-389/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-389/2025

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Сальков В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-389/2025 по жалобе ООО «Автотрест» на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №) о привлечении к административной ответственности по ст. 8.11-2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Автотрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор юридического лица ООО «Автотрест» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав тем, что транспортное средство марки «<данные изъяты> владельцем которого является ООО «Автотрест» передано им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование <данные изъяты>", которое использовало и по настоящее время использует его в своей деятельности.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Автотрест» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав тем, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, владельцем которого является юридическое лицо ООО «Автотрест» передано им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в владение и пользование <данные изъяты> которое использовало и по настоящее время использует его в своей деятельности. Юридическое лицо как владелец этого транспортного средства зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" и <данные изъяты> до настоящего времени пользуется переданным ему на основании акта бортовым устройством № Просит отменить постановление административной комиссии, так как ООО «Автотрест» не является субъектом правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО2 в письменном отзыве на жалобу возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оснований к отмене постановления не имеется.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является Закон Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Статья 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (муниципальных округов, городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (муниципальных округов, городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.2.31 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156, запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, сена, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаного раствора, известковых, бетонных смесей и т.д.) без принятия мер, исключающих возможность пролива на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Согласно пункту 8.3.6.2 Правил благоустройства запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих, пылящих строительных материалов, грузов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в том числе, предусматривает нарушение пунктов 8.2.31, 8.3.6.2 Правил благоустройства, выразившихся в перевозке грунта, мусора, сыпучих, пылящих строительных материалов, грузов, легкой тары, листвы, сена, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаного раствора, известковых, бетонных смесей и т.д.) без принятия мер, исключающих возможность пролива на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе, на административные правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) была допущена перевозка сыпучего груза без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, в открытом кузове транспортного средства марки «<данные изъяты>, владельцем которого является юридическое лицо ООО "Автотрест", адрес регистрации: <адрес>, на праве собственности, что является нарушением п. 8.2.31, п. 8.3.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение квалифицируется по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Вменяемое заявителю административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>», идентификатор №, имеющего сертификат об утверждении типа средств измерений № от 24.02.2021.

В соответствии с указанным сертификатом данный тип средств измерений утверждён приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.10.2020 №. Срок действия утвержденного типа до 22.10.2025. Интервал между поверками 2 года.

Указанный прибор имеет свидетельство о поверке средства измерения №, в соответствии с которым прибор был поверен 07.08.2025, поверка действительна до 21.05.2027.

В суд представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО "Автотрест " передал во временное владение и пользование арендатору <данные изъяты>» транспортное средство марки «<данные изъяты>, срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на один год. Действие договора автоматически продлевается на следующий календарный год, если стороны не решили иначе. Также предоставлены акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату, платежные поручения в счет оплаты по договору аренды до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года № 1662-р ООО "РТ-ИНВЕСТ транспортные системы" осуществляет функции Оператора системы взимания платы.

Суду представлен акт передачи бортового устройства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО "РТИТС" (ссудодатель) в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передал в безвозмездное пользование <данные изъяты> (ссудополучатель) бортовое устройство № для установки на транспортное средство г.р.з. №, плата в системе взимания "Платон" при движении транспортного средства «<данные изъяты> с бортовым устройством № производится Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Таким образом, суду представлены убедительные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ года - на момент правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство с г.р.з. № находилось во владении (пользовании) другого лица <данные изъяты> и ООО "Автотрест" не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Автотрест" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Автотрест» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.11-2 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО3