Решение № 12-33/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-33/2026

УИД 05MS0052-01-2026-000207-32 12-33/2026


Решение

01 апреля 2026 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Дербенте жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 25.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан от 25.02.2026г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что судом в постановлении указано, что 17 декабря 2025 года в 20 час. 27 мин. ФИО1 на 560 км. ФАД «Кавказ» РСО Алания, управлял автомашиной модели «Датсун он-ДО» за государственным регистрационным знаком № с признаками опьянениями (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование полиции о прохождении медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По мнению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом серия № об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетель-ствования на состояние опьянения, протоколам об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Однако, в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освиде-

тельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из материала дела не усматривается, что инспектор предлагал пройти освидетельствование на месте с использованием соответствующего технического средства, из всех протоколов усматривается, что водитель отказался от медицинского освидетельствования.

Указанные выше обстоятельства указывают на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным.

Однако суд доводам представителя по доверенности ФИО1 в отношении недопустимости указанных выше протоколов, по причине отсутствия понятых, а также в связи имеющимися грубыми нарушениями КоАП РФ не дана соответствующая правовая оценка, ссылаясь, на то, что указанных документах нарушений КоАП РФ не имеется. Однако такие выводы мировой судьи не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что по указанию сотрудников полиции, он в протоколе указал, что отказывается пройти медицинское освидетель-ствование, так как торопится домой.

В судебном заседании ФИО2, действующий в интересах ФИО1, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных матери-алов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспорт-ного средства законного требования уполномоченного должност-ного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правитель-ства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требова-нию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установ-ленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правитель-ства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: так ФИО1 17.12.2025 в 20 ч.27 мин. на 560 км. ФАД «Кавказ», совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Датсун он-ДО» за государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: «резким изменением окраски кожных покровов лица». Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. После чего, в тот же день, так же в 20 ч. 40 мин., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2025г.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом –ИДПС 2 взв. 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения данной процедуры последний отказался.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г.Ш.РБ. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами.

В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2025г. (л.д. 5).

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2025г., в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2025 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2025г. (л.д.5); рапортом ИДПС 2 взв. 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции МВД по РСО Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) ФИО3 (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правона-рушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения соответствующей процедуры (л.д.5).

Эти обстоятельства подтверждены перечисленными выше доказательствами, в числе которых документы, составленные по результатам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозаписью, данных мировому судье.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относи-тельно обстоятельств административного правонарушения. Описанные действия должностного лица ГИБДД согласуются с требованиями законодательства, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, не нарушен.

Применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано на видеозапись, что согласуется с требованиями части 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий они совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответ-ствующем протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждено видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что имелись нарушения порядка направления на освидетельствование, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вменяемого правонарушения, а так же, что дело не было рассмотрено полно и объективно, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, не могут быть приняты судом, поскольку, по мнению суда, данные доводы основаны на неверном толковании правовых норм.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не выявлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, который дал им соответствующую оценку.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа водителя транспортного средства от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения...

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 25.02.2026г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Р. Сурхаев