Решение № 12-40/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018 г.

Мировой судья: Купкенов Р.Э.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 октября 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием правонарушителя ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев. Считает постановление незаконным, необоснованным. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что мировому судье были заявлены ходатайства об истребовании сведений о выдаче и получении инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО3 на период патрулирования ДД.ММ.ГГГГ технических средств алкотестера для выполнения требований ст. 27.12 КоАП РФ, копии свидетельств о прохождении последней проверки алкотестера, однако мировым судьей данное ходатайство оставлено без разрешения, тем самым не были исследованы в полном объеме все доказательства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

Специализированный батальон ДПС ГИБДД оперативного реагирования и ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», будучи надлежащим образом извещенными о дне времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили.

Заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, полагаю, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положениями ч.1 ст.25.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлен ряд процессуальных прав, в том числе право заявлять ходатайства.

Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 20.05.2018г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектором Юпитер № при наличии признаков: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

Между тем из служебного задания 19/05/2018 следует, что в пользовании инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3 специальное техническое средство Юпитер № не находилось, специальное техническое средство АКПЭ № находилось в пользовании других инспекторов ДПС, которые находились в Урмарском и Канашском районах.

Для выяснения указанного обстоятельства ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании из СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР сведений о выдаче и получении инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО3 на период патрулирования ДД.ММ.ГГГГ технических средств алкотестера марки Юпитер №.

Вместе с тем, как в материалах дела, так и в постановлении не имеются сведения о разрешении мировым судьей заявленного ФИО1 ходатайства. При данных обстоятельствах, мировым судьей не выполнены требования ст. 24.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм административного права, не представляющим суду апелляционной инстанции устранить при рассмотрении жалобы

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку в установленном законом порядке в нарушение требований ч.2 ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировым судьей не было разрешено ходатайство ФИО1, а также то, что событие вмененного ФИО1 правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок возможного привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: Т.Г. Чукмаева