Решение № 12-40/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2018 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.,

с участием

помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Платонова Д.Х.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении суда протест прокурора Козловского района Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата>, которым протокол об административном правонарушении и материалы к нему по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

повторно возвращены в отдел ГИБДД ОМВД России по Козловскому району для устранения

недостатков,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> и материалы к нему по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 повторно возвращены в отдел ГИБДД ОМВД России по Козловскому району для устранения недостатков по тем мотивам, что не были устранены указанные ранее в определении от <дата> недостатки, описание события не соответствует диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1, событие административного правонарушения не конкретизировано, отсутствуют сведения, когда и каким вступившим в законную силу постановлениям ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, прокурор Козловского района Чувашской Республики обратился с протестом в Козловский районный суд Чувашской Республики, просит его отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. Протест обосновывается тем, что в описательной части протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> имеется прямое упоминание на повторность совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по причине чего его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района от <дата> отделом ГИБДД ОМВД России по Козловскому району представлена заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также иные сведения о привлечении к административной ответственности. Считает, что неполнота представленных материалов могла быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, оформленном по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, сведений о повторном совершении правонарушения нельзя признать существенным недостатком протокола.

Помощник прокурора Козловского района Чувашской Республики Платонов Д.Х. просит удовлетворить протест по изложенным в нем мотивам, вновь привел их при его рассмотрении. Как несоответствующее предъявляемым законом требованиям определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района от <дата> просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение этому же мировому судье ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 разрешение протеста прокурора по существу оставляет на усмотрение вышестоящего суда.

Представитель органа административной юрисдикции, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени, на рассмотрение протеста прокурора не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

Выслушав доводы прокурора и ФИО1, исследовав представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от <дата> водитель ФИО1 <дата>, в 19 час. 14 мин., на автодороге «Волга М-7», 727 км, управляя автомобилем Фольсваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>, вопреки требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия указанного знака совершил обгон автомобиля, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. В частности, такое решение не может быть принято, если в протоколе имеются описки (опечатки), нет сведений о получателе административного штрафа, необходимых в соответствии с правилами заполнения расчетных документов при перечислении суммы штрафа, так как данная информация может быть истребована на основании ст. 26.10 КоАП РФ; имеются неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; отсутствует информация о свидетелях правонарушения и понятых, а также объяснения указанных лиц при их наличии, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения ст. 28.2 КоАП РФ и подлежат выяснению в судебном заседании.

Следовательно, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Вместе с тем, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> недостатки могли быть устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствие вступившего в законную силу постановления суда также не является самостоятельным основанием для возврата материала по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Выяснение вопросов, относящихся к характеристике отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства. Необходимо также учесть, что возможность истребования дополнительных доказательств по делу, предусмотрена ст. 26.10 КоАП при подготовке дела к рассмотрению.

При приведенных обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> в отношении ФИО1 следует отменить, как вынесенное с существенными нарушениями вышеуказанных процессуальных требований, а дело возвратить этому же мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Козловского района Чувашской Республики удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить этому же мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, на основании п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.А. Потемкин