Постановление № 5-390/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 5-390/2025

Петрозаводский городской суд Дело №5-390/2025

<...> УИД 10RS0001-01-2025-005795-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2025 года г. Петрозаводск

(резолютивная часть постановления

объявлена 19 июня 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Метелица» (далее – ООО «Метелица», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <...> было установлено, ООО «Метелица» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Директор ООО «Метелица» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину во вменяемом правонарушении признает, в настоящее время нарушение устранено, уведомление представлено, в связи с чем просил назначить минимально возможное наказание.

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абз.1 п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ).

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз.2 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз.3 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к форме уведомлений работодателями (заказчиками услуг) об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности (о заключении и расторжении трудового договора) на территории Российской Федерации, а также устанавливающим и порядок подачи указанных уведомлений, является Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ №536).

Требования к форме уведомления о заключении и расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) содержатся в Приложениях №№7,8 соответственно Приказа № 536 (Далее – Приложение №7, Приложение №8).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) закреплен в Приложении №9 Приказа №536 (далее – Приложение №9).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п.2 Приложения №9).

Несоблюдение требований, содержащихся в п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ и п.2 Приложения к Приказу №536 влечет административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Метелица» является действующим юридическим лицом, с 10 февраля 2024 года имеющим статус микропредприятия, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код вида деятельности 56.10.1), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метелица» и гражданином <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен трудовой договор на выполнение работ в качестве <данные изъяты>

В предусмотренный законом срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ООО «Метелица» не было представлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Метелица» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков в части предъявленного обвинения, касающегося нарушения установленного порядка уведомления компетентного органа в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не имеет; определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями законного представителя Общества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает факт нарушения в части непредставления уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у ООО «Метелица» статуса юридического лица, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства с основным видом деятельности «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания»; копией уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Метелица» и ФИО8, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Метелица» в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ООО «Метелица» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ООО «Метелица» подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, его обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности ООО «Метелица», являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пп.25 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам совершенное ООО «Метелица» административное правонарушение было выявлено должностным лицом УМВД России по г.Петрозаводску в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Ранее к административной ответственности ООО «Метелица» не привлекалось.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупный анализ вышеперечисленных норм права, судья приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Метелица» возможно применить с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «Метелица» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина