Приговор № 1-49/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД 32RS0031-01-2021-000578-76

Дело № 1-49/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 3 июня 2021 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Седых М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 7 июля 2020 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу С. за 120 рублей спиртосодержащей пищевой продукции - спиртного напитка домашней выработки (самогона), объемом 0,5 дм3, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью (объемная доля этилового спирта) <данные изъяты> об.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 7 июля 2020 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу С. за 360 рублей спиртосодержащей пищевой продукции - спиртного напитка домашней выработки (самогона), объемом 1,5 дм3, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью (объемная доля этилового спирта) <данные изъяты>% об.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Седых М.В., полагавшая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что расследование данного уголовного дела проведено в форме дознания в сокращенной форме, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка судебного заседания, установленного ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции.

Из данных о личности подсудимого следует, что он по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> является <данные изъяты>, получает пенсию в размере 15150 рублей, иных доходов не имеет, его супруга имеет <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, медицинских данных о том, что он у врача психиатра на учете не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум преступлениям, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, наличие заболеваний у подсудимого и его супруги суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа по каждому из преступлений ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

При определении размера штрафа суд применяет положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочив выплату штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, единственным источником дохода которого является его небольшая пенсия.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 1 500 рублей и на предварительном следствии в сумме 3 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.171.4 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 февраля 2021 г. около 12 часов 10 минут) в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по ст.171.4 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 февраля 2021 г. около 18 часов 20 минут) в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 4 300 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, до выплаты всей суммы штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Трубчевский» по <адрес>), ИНН № КПП № л/сч.№, р/с №, Отделение Брянск, г. Брянск, БИК № ОКТМО №, КБК №.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра, из прозрачного бесцветного полимерного материала, с этикеткой <данные изъяты> укупоренную завинчивающейся крышкой черного цвета, с содержанием в ней спиртосодержащего напитка домашней выработки – самогоном; бутылку емкостью 0,5 литра, из полупрозрачного стекла зеленого цвета, укупоренную завинчивающейся металлической крышкой золотисто-желтого цвета, с содержанием в ней спиртосодержащего напитка домашней выработки - самогоном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский», – уничтожить;

- денежный билет Банка России с серийным номером № номиналом 500 рублей, денежный билет Банка России с серийным номером № номиналом 50 рублей, денежный билет Банка России с серийным номером № номиналом 50 рублей, две металлические монеты номиналом 10 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский», – подлежат конфискации и обращению в собственность государства;

- след руки размером 30х48 мм, перекопированный на светлую липкую ленту, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 1 500 рублей и на предварительном следствии в сумме 3 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Л.М. Васильченко