Решение № 12-173/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым

ФИО1,<дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание,

у с т а н о в и л:

ФИО1, <дата обезличена>, в <данные изъяты> часа по адресу: <адрес>, как водитель автотранспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, требуя его отменить в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду нахождения на больничном по уходу за ребенком. В обоснование ходатайства приложена справка врача ГБУЗ ДГП <№> о том, что ФИО1 с <дата обезличена> находится на л/н по уходу за ребенком.

Разрешая ходатайство об отложении рассмотрения дела, учитывая факт надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание не имеется, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не является обязательным, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об оставлении заявления об отложении рассмотрения дела без удовлетворения и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, <дата обезличена>, в <данные изъяты> часа по адресу: <адрес>, как водитель автотранспортного средства «Тойота Раф 4» регистрационный знак <***> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту, <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний по содержанию протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело.

Согласно положениям п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного, надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.6. этих же правил - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно данными, содержащимися в протоколе серии <№> об административном правонарушении, протоколе серии <№> об отстранении от управления транспортным средством, протоколе серии <№> направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, объяснениями ФИО2 ФИО3, приглашёнными в качестве понятых по делу, рапортах инспекторов ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Таким образом, вывод судебной инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в жалобе, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу судебного акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым ФИО1,<дата обезличена> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание,– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова