Приговор № 1-52/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-52/2023

Дело № 1-52/2023

34RS0030-01-2023-000308-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» июня 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панфилова А.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 07.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. Н-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей: дочь – ЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – АД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – МД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», являющегося ограниченно годным к военной службе, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года; - по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 27.05.2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2018 года, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области 25.06.2021 года по отбытию срока наказания; - по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02.05.2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; - на момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02.05.2023 года составляет 86 часов обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.03.2021 года, вступившего в законную силу 14.04.2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, то есть до 26.06.2024 года, и административные ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.01.2023 года, вступившим в законную силу 03.02.2023 года, ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.03.2021 года, вступившего в законную силу 14.04.2021 года, ФИО1 29.06.2021 года поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с этим, ему сотрудниками полиции неоднократно разъяснялся порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Проигнорировав решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.03.2021 года, вступившее в законную силу 14.04.2021 года, и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 02.11.2022 года ФИО1 совершил несоблюдение возложенной на него решением суда обязанности, а именно в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не прибыл на обязательную регистрацию в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 09.11.2022 года, вступившим в законную силу 22.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того, проигнорировав решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.03.2021 года, вступившее в законную силу 14.04.2021 года, и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 02.11.2022 года ФИО1 совершил несоблюдение возложенной на него решением суда обязанности, а именно в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток отсутствовал на момент проверки по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 09.11.2022 года, вступившим в законную силу 22.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того, проигнорировав решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.03.2021 года, вступившее в законную силу 14.04.2021 года, и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 29.01.2023 года ФИО1 совершил несоблюдение возложенной на него решением суда обязанности, а именно, 29.01.2023 года, в 22 часа 15 минут, отсутствовал на момент проверки по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 20.02.2023 года, вступившим в законную силу 03.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Кроме того, проигнорировав решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.03.2021 года, вступившее в законную силу 14.04.2021 года, и требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 05.03.2023 года ФИО1 совершил несоблюдение возложенной на него решением суда обязанности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, отсутствовал на момент проверки по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 10.03.2023 года, вступившим в законную силу 21.03.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, более двух раз подвергнутым в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Несмотря на это, 24.03.2023 года ФИО1, достоверно зная о том, что он более двух раз в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.03.2021 года, вступившим в законную силу 14.04.2021 года, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 24.03.2023 года, в 22 часа 50 минут, на <адрес>, около <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем нарушил общественный порядок, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 28.03.2023 года, вступившим в законную силу 08.04.2023 года, ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. По факту несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 24.03.2023 года, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, в отношении ФИО1 10.04.2023 года инспектором Н по ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО2 составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 10.04.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, было прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Панфилов А.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 72-73/ по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 106/; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 109/; является ограниченно годным к военной службе /Том № 1 л.д. 111/; выборную должность не замещает и депутатом представительного органа не является /Том № 1 л.д. 113/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного /Том № 1 л.д. 121-123/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, наличие общих заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем требования ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (глава 10 УК РФ), назначенных по этим приговорам.

Таким образом, принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, суд первой инстанции не может изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору судом того же уровня.

Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02.05.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, осуждение по которому в силу императивных требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным.

В связи с изложенным, придя к выводу о возможности назначения наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02.05.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - дело административного надзора № на имя ФИО1, возвращенное в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 02.05.2023 года – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - дело административного надзора № на имя ФИО1, возвращенное в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.