Решение № 2А-177/2017 2А-177/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-177/2017

Дело № 2а-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.

При секретаре Обухович Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Павловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 об исключении из постановления о запрете регистрационных действий от 06.02.2017 года 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании указано, что на спорное недвижимое имущество не может быть наложен арест, поскольку данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания её семьи. Просила восстановить срок на обжалование, поскольку первоначально она своевременно обратилась с исковым заявлением, которое было возвращено судом определением от 22 февраля 2017 года, с административным иском она обратилась 02 марта 2017 года.

Судом в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Княжпогостскому району – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми – ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, заявила ходатайство о пропуске срока на обжалование оспариваемого постановления.

Представитель УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 06.02.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующего имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5.

Полагая данное постановление не соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), истец 02 марта 2017 года обратилась с настоящим иском в суд, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ФИО2 получила 07 февраля 2017 года.

В подтверждение своих доводов относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование представила квитанцию об отправлении первоначального иска в Княжпогостский суд Республики Коми, из которой следует, что письмо сдано в почтовое отделение 16 февраля 2017 года в 18 час. 43 мин.

Судом установлено, что иск ФИО2 к ФИО4 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества поступил в Княжпогостский районный суд Республики Коми 20 февраля 2017 года. На основании определения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года ФИО2 отказано в принятии данного заявления, поскольку данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Согласно конверту об отправке данного определения оно поступило в почтовое отделение 25 февраля 2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на положениях статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

С учетом вышеизложенного, не установив совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 Павловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 15 марта 2017 года в 17 час. 00 мин., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья О.Н. Мишина