Решение № 2-1849/2020 2-1849/2020~М-1630/2020 М-1630/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1849/2020Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-1849/2020 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2020 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Киселевой О.М., при секретаре Пряхиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2114, гос. рег. знак №, находившимся под управлением ФИО1, допустившего нарушение ПДД. В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не представил транспортное средство для осмотра. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 70 000 руб. В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, у них возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 руб. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времен судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если транспортное средство не было представлено для осмотра. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2114, гос. рег. знак №, находившимся под управлением ФИО1, допустившего нарушение ПДД. В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не представил транспортное средство для осмотра. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 70 000 руб., что подтверждается представленными материалами дела. С учетом вышеизложенного следует, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 70 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.М. Киселева Суд:Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Киселева О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |