Приговор № 1-54/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №1-54/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката, представившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. – Коновалова Б.П.,

подсудимого – ФИО1,

представителя

несовершеннолетней потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, временно не трудостроенной, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, ранее судимой:

- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленную неуплату, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, заведомо зная о том, что на основании исполнительного листа по делу № 2-262/2017, выданного Судакским городским судом Республики Крым 30.03.2017 года, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО2 в размере 1/4 части в равных долях от заработка или иного дохода, являясь трудоспособной, умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребёнка.

03.12.2018 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ. 17.12.2018 года Мировым судьей судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

14.01.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82022/19/297 в отношении ФИО1, предмет исполнения: Административное наказание в виде обязательных работ 30 часов, которое она отбывала с 16.01.2019 по 23.01.2019г.

В дальнейшем в период времени с 28.12.2018 года по 15.03.2019 года ФИО1 умышленно, желая, уклонится от возложенной на нее решением Судакского городского суда Республики Крым обязанности по содержанию ребенка, не имея уважительных причин, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 не производила.

Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по отбытию административного наказания, а именно, с 28.12.2018 года должных выводов для себя не сделала, к выплате алиментов не приступила, являясь трудоспособной и имея возможность трудиться, действенных мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предприняла, в ГКУ «Центр занятости населения» по г. Судаку по поводу поиска работы и регистрации ее в качестве безработной не обращалась, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем 03.12.2018 было вручено направление в ГКУ «Центр занятости населения».

Являясь трудоспособной и имея возможность трудиться, действенных мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ «Центр занятости населения» по г. Судаку для поиска работы и регистрации ее в качестве безработной не обращалась.

Задолженность по алиментам у ФИО1 за период с 28.12.2018 года по 15.03.2019 года составляет 24 876 рублей 79 копеек, а общая задолженность – 208 968 рублей 94 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что она осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Коновалов Б.П. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосеев А.С., представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась последняя ей понятно, она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 27 марта 2019 года подсудимая на учете врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» не состоит (т.1 л.д.124).

В соответствии со справкой от 27 марта 2019 года подсудимая ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» с 2015 года с диагнозом F102.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности ее действий, ее поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является всеняемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанная, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, ранее судимая (т.1 л.д.25,37-39,117,123-124,126).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд считает возможным применить к ФИО1, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, имеет постоянную регистрацию на территории города Судака Республики Крым, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства №17731/17/82022-ИП от 14 апреля 2017 года, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.