Приговор № 1-580/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-580/2019

Дело №1-580/2019

Поступило в суд 04.07.2019

54RS0006-01-2019-007131-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Киселевой Т.С., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 2015 году у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 2015 году, действуя умышленно, в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 12.05.2018 N 573), не имея на то специального разрешения соответствующих органов, зная, что свободный оборот оружия и боеприпасов на территории РФ запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем находки, а также получения в дар от неустановленного лица, незаконно приобрел: патрон кольцевого воспламенения магнум калибра 5,6 мм (.22 WMR), изготовленный промышленным способом, относящийся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия; патрон 9x19, калибра 9 мм, относящийся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом и предназначенный для стрельбы из спортивных и боевых пистолетов ПЯ, ГШ-18, МР-446С, пистолетах-пулеметах ПП-19 «Бизон», ПП-2000 и др.; два патрона 9x17, калибра 9 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом и предназначенные для стрельбы из пистолетов «ИЖ-71», «П-96С» револьверов «PCА» (ТКБ-0216С), «РСЛ-1» (Р-92кС) и пистолетов-карабинов «ПКСК», оборот которых на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии». После чего, ФИО1 в 2015 году незаконно приобретенные патроны в количестве 4 штук перенес при себе на свое рабочее место <данные изъяты>, где стал незаконно хранить до момента изъятия в тряпичном пакете в шкафу <данные изъяты> №, куда имелся доступ только у ФИО1

12.09.2018 в период с 12 часов 05 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения обыска по месту работы ФИО1, в шкафу <данные изъяты> № <данные изъяты>, вышеуказанные боеприпасы вместе с заготовками стволов, не относящимися к категории основных частей огнестрельного оружия, были изъяты сотрудниками ФСБ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Киселева Т.С. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Прокурор исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконное ношение» боеприпасов как излишне вмененный, квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ –незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Конкретные обстоятельства ношения боеприпасов не указаны в обвинении в отношении ФИО1 (нахождение в одежде, сумке и т.д.). Как следует из обвинения, ФИО1 найденные и полученные в дар патроны принес на свое рабочее место для дальнейшего хранения, где патроны и находились до момента их обнаружения и изъятия. В данном случае указанное перемещение боеприпасов с места находки, получения в дар до места работы следует признать частью его незаконного хранения, в связи с чем, суд соглашается с позицией прокурора об исключении из объема обвинения признака «незаконного ношения» боеприпасов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что внесение прокурором перечисленных изменений в обвинение не изменяет фактических обстоятельств дела, суд считает, что данная позиция прокурора не ухудшает положение подсудимого, право на защиту не нарушает, суд соглашается с предложенной прокурором квалификацией действий ФИО1

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет высшее образование, работает, проживает с семьей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его супруги, также имеющей заболевания, положительные характеристики подсудимого с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с пунктами 17, 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" хранение огнестрельного оружия и боеприпасов производится только в органах внутренних дел.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- патрон кольцевого воспламенения магнум калибра 5,6 мм (.22 WMR) сданный на ответственное хранение в оружейную комнату отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску (т.1 л.д.69-70,71), подлежит хранению как представляющие значение по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту сбыта боеприпасов в отношении неустановленного лица, до принятия окончательного решения по уголовному делу и вступления его в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически, в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- патрон кольцевого воспламенения магнум калибра 5,6 мм (.22 WMR) сданный на ответственное хранение в оружейную комнату отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску (т.1 л.д.69-70,71), подлежит хранению как представляющие значение по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту сбыта боеприпасов в отношении неустановленного лица, до принятия окончательного решения по уголовному делу и вступления его в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко