Решение № 12-263/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-263/2017

дело № 12-263/2017


Решение

11.07.2017 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Тихопой А.А., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Стар» на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Техно-Стар» подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что при его вынесении не приняты во внимание доводы о проведении проверки в отношении ООО «Техно-Стар» с нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: без распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора), а также без составления и вручения акта о проведенной проверке, что влечет недействительность результатов проверки. Также заявитель считает, что при рассмотрении данного административного дела не приняты во внимание обстоятельства, в силу которых административное наказание в виде штрафа в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, может быть заменено на предупреждение.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучением материалов дела установлено существенное нарушение процессуальных требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, должностное лицо ОИК УВМ МВД России по <адрес> при вынесении постановления, в качестве доказательств вины ООО «Техно-Стар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, ссылался, в том числе, на объяснения ФИО1, объяснения заведующей общежитием ФИО3, учредителя ООО «Техно-Стар» ФИО4, директора ООО «Техно-Стар» ФИО5

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, объяснения заведующей общежитием ФИО3, учредителя ООО «Техно-Стар» ФИО4, директора ООО «Техно-Стар» ФИО5, положенные, в том числе, в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техно-Стар», не содержат сведений о предупреждении указанных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объяснение ФИО1 не содержит сведений о разъяснении ему прав в соответствии с частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Обжалуемой постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нельзя признать процессуальным документом, свидетельствующем о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности ООО «Техно-Стар», поскольку при его вынесении были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отдел иммиграционного контроля.

Иные доводы, указанные заявителем в жалобе, в том числе относительно законности проведенной проверки, подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Стар» удовлетворить частично.

Постановление начальника ОИК УВМ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Стар» - отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: А.А. Тихопой