Приговор № 1-248/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019

.


Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бербасова О.Ю., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей С.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого:

22.07.2016 года по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 22.02.2019 года освобожденного по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ от входной двери <...>, который С.Н.В. оставила без присмотра, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем последней, откуда с ноутбука в зале, тайно похитил сотовый телефон ..., стоимостью 6390 рублей, с сим-картой сотового оператора ... с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий С.Н.В., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Бербасов О.Ю., также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая С.Н.В. в судебном заседании пояснила, что положения ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласна.

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 на учетах в ГБУЗ ООКПБ, ГАУЗ «ООКНД» не состоит ( л. <...>), по месту жительства и по месту регистрации УУП характеризуется посредственно (л. <...>).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ....

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22.07.2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ его действия образуют опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись менее месяца назад, имея неснятую и непогашенную судимость за корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, его действиями потерпевшей причинен материальный ущерб, который не возмещен, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Не имеется также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, поскольку ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется. Не усматривает суд и возможность применения ст. 53. 1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия непогашенной судимости.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6 390 рублей (л. д. 34). В судебном заседании потерпевшая С.Н.В. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб в сумме 6 390 рублей, причинен ФИО1 в результате преступления, умышленными действиями подсудимого, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно – исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного место жительства без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного обязанность:

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <Дата обезличена>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения, с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования С.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.В. 6 390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО <...>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копию ... - оставить храниться в материалах уголовного дела;

... переданные на ответственное хранение С.Н.В. – считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова