Решение № 12-335/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-335/2023

Дело №12-335/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Тюмень ул.8 Марта, 1 17 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В.,

с участием: ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Крыловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ташкент УЗ ССР, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, паспорт серия № зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: г.<адрес> имеющей действующие наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ:

04.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 500 руб., уплачен

04.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 500 руб., уплачен

04.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 500 руб., уплачен

14.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 500 руб., уплачен

14.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 500 руб., уплачен

14.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 500 руб., уплачен

17.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 500 руб., уплачен

22.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., уплачен

22.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., уплачен

26.09.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., уплачен

03.10.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., уплачен

03.10.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., уплачен

06.10.2022 по ст.12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., уплачен

10.10.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., уплачен

05.11.2022 по ст.12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 1000 руб., уплачен

07.11.2022 по ст.12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 1500 руб., не уплачен

16.11.2022 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 500 руб., уплачен

10.05.2023 по ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., уплачен, административно не задержанной,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени от 22.06.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г.Тюмени ФИО1 указывает, что 08.06.2023 около 15:00 управляя автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак № двигалась по второй полосе по улице Мельникайте в сторону ул.Федюнинского, в указанное время позвонила свекровь и сообщила о болезни ребенка, отвлекаясь на телефон, увидев впереди автомобиль Хонда приняла меры к экстренному торможению, после чего автомобиль Лексус резко дернулся и остановился, автомобиль Хонда продолжил движение и остановился, каких-либо повреждений на автомобиле Хонда не заметила, водитель данного автомобиля на улицу не выходил, каких-либо знаков о том, что произошло столкновение не подавал, водители проезжающих мимо автомобилей также не подавали знаков о столкновении. При перестроении заметила, что на автомобиле Хонда включен правый поворотник, предположила, что планирует перестроиться на крайнюю правую полосу, поскольку торопилась к ребенку сразу же поехала домой, новых повреждений на своем автомобиле не заметила. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии узнала от сотрудников ГИБДД после просмотра видеозаписи, умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия не было (л.д.47-51).

Заявитель ФИО1, защитник Крылова Т.Г., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя по оставлению в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 вменено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 08 июня2023 года около 15 часов 10 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак № после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния,

Мировой судья пришел к убеждению, что объективная сторона данного правонарушения ФИО1 выполнена и её вина подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом 72 МЕ № 036456 об административном правонарушении от 15.06.2023 (л.д. 5); определением 72 ВМ № 139120 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2023 (л.д.9); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08.06.2023 (л.д.10); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 08.06.2023 и 15.06.2023 (л.д.15,16); схемой места совершения административного правонарушения от 08.06.2023 (л.д.11); результатами фотофиксации (л.д.17-19); объяснениями ФИО1 (л.д.14), объяснениями ФИО2 (л.д.12), видеозаписью правонарушения (л.д.27).

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Поскольку вопрос о наличии либо отсутствии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств разрешен не был, ФИО1 не имела права оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место быть умысел на оставление дорожно-транспортного происшествия, у водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении правил дорожного движения РФ и должной внимательности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Кроме того, водитель обязан ориентироваться при движении о дорожной обстановке и понимать, когда его действия могут привести к столкновению.

Характер повреждений на транспортных средствах, их местоположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для заявителя ФИО1

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации её действий, не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Вывод о необходимости назначения избранного судом вида наказания надлежаще мотивирован и обоснован. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначение наказание ниже низшего предела Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 по ч.2ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Лобанов