Приговор № 1-556/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-556/2023

Уголовное дело № 1-556/2023 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2023-003492-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Митюкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патенковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого,

- 11 сентября 2013 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 24 сентября 2013 года, 29 января 2021 года освобождён из ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания);

осужденного:

- 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (приговор вступил в законную силу 03 марта 2023 года);

- 15 марта 2023 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 31 марта 2023 года);

- 03 апреля 2023 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 года),

- 26 июля 2023 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 15 часов 34 минут 12 июня 2022 года получил от ФИО2, принадлежащую последней банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, лит. А, после чего в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 43 минуты 12 июня 2022 года, зная заранее персональный идентификационный код банковской карты №, выпущенной к вышеуказанному счету, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 4 421 рубль 00 копеек, а именно: находясь в магазине «Щедрый», расположенном по адресу: <...>, совершил операцию – покупку на сумму 921 рубль 00 копеек в 15 часов 34 минуты 12 июня 2022 года, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 43 минуты 12 июня 2022 года, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем нажатия на соответствующие клавиши управления банкоматом АТМ №, ввел персональный идентификационный номер банковской карты, сделал запрос на выдачу денежных средств в сумме 3 500 рублей 00 копеек, и произвел обналичивание денежных средств с вышеуказанного банковского счета на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 43 минуты 12 июня 2022 года, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, он (ФИО1) совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 4 421 рубль 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д. 53-56, 75-77, том № 3 л.д. 45-48), из которых следует, что в его (ФИО1) доме этажом ниже него (ФИО1) живут соседи ФИО20 и ФИО2. Около 15 часов 00 минут 12 июня 2022 года ему (ФИО1) позвонил Валерий и попросил зайти к нему. Он (ФИО1) согласился. Далее ФИО20 и ФИО2 попросили его (ФИО1) сходить в магазин, и ФИО2 передала ему (ФИО1) свою банковскую карту. При этом, он (ФИО1) попросил пин-код от данной карты. Затем он (ФИО1) направился в магазин «Щедрый», где он (ФИО1) приобрел товар на сумму 921 рубль, а именно: 2 бутылки водки, пачку сигарет и десяток яиц. После чего при выходе из магазина ему (ФИО1) позвонили из коллекторского агентства и начали требовать возврат долга за кредит. Находясь в тяжелом материальном положении и понимая, что у него (ФИО1) нет денежных средств отдать долг, он (ФИО1) направился к банкомату в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, снял денежные средства в сумме 3 500 рублей. При этом, разрешения на снятие денежных средств ФИО2 ему не давала. Он (ФИО1) сделал это умышлено, не оповещая её. Далее он (ФИО1) оплатил часть кредита, а 500 рублей оставил на собственные нужды. После чего он (ФИО1) выкинул карту и выключил телефон, так как ему стало стыдно за свой поступок перед ФИО2 Продукты питания и алкоголь он (ФИО1) также присвоил себе и употребил. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. 14 июня 2022 года он (ФИО1) написал признательное сообщение ФИО2 о том, что он (ФИО1) похитил её денежные средства и обязуется их вернуть ей, но так и не вернул.

Оглашенные в ходе судебного следствия показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом, также пояснил, что имеет ряд хронических заболеваний, проживал один в арендованной комнате в коммунальной квартире, осуществлял трудовую деятельность неофициально, занимался ремонтом, поддерживает общение с отцом, который является пенсионером и имеет заболевания, и дедом, вину признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), кроме показаний самого подсудимого также подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 32-34, том № 3 л.д. 17-18), следует, что она (ФИО2) является клиентом банка ПАО «Сбербанк» примерно с 2010 года. Указанный счет в данном банке у нее (ФИО2) является дебетовым. Счет открыт где-то на Лиговском проспекте, точный адрес она (ФИО2) не помнит. В ее (ФИО2) доме, где они проживают, этажом выше в квартире №, проживает сосед ФИО1 Со ФИО1 они познакомилась в ноябре 2020 года и с тех пор они периодически общаются. Иногда ФИО1 у них просит еду и денежные средства. Так, 12 июня 2022 года она (ФИО2 Т.Н) с мужем обратились к ФИО1, чтобы он сходил в магазин. При этом, она (ФИО2) передала ФИО1 свою банковскую карту. ФИО1 попросил пин-код от банковской карты, на что ее муж ФИО20 его сообщил. Они попросили купить еды, бутылку водки и сигарет. ФИО1 взял карту и ушел. Спустя несколько часов ФИО1 не вернулся. Далее она (ФИО2) проверила банковскую карту и обнаружила, что ФИО1 осуществил покупку в магазине на сумму 921 рубль, а после этого с банковской карты спустя 10 минут были сняты денежные средства в сумме 3 500 рублей. Более на банковской карте денежных средств не было. Далее она (ФИО2) позвонила ФИО1 по номеру телефона +№, но ФИО1 не отвечал. 14 июня 2022 года ФИО1 написал ей (ФИО2) сообщение, признался в том, что похитил денежные средства и продукты ввиду жизненных проблем и обещал все вернуть, однако до настоящего момента не вернул. В результате его действий ей (ФИО2) причинён ущерб в сумме 4 421 рубль.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 41-43), следует, что с 2018 года он (ФИО9) проходит службу в УР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где состоит в должности старшего оперуполномоченного. 12 июня 2022 года в 16 часов 39 минут поступила заявка от ФИО2, о том, что она отдала соседу свою банковскую карту, с которой он снял денежные средства. В ходе работы по данному материалу КУСП 10136/31 от 12 июня 2022 года у гражданки ФИО2 Т.Н. было принято заявление о том, что с её банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 4 421 рубль. Им (ФИО9) осуществлен выезд в магазин «Щедрый», расположенный по адресу: <...>, где в ходе работы по материалу им (ФИО9) просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых на одной из камер было установлено, что около 15 часов 43 минут 12 июня 2022 года неизвестный мужчина в клетчатой рубашке расплачивается за товар. Указанное видео им (ФИО9) было переснято на мобильный телефон, а далее записано на DVD-R диск. В ходе работы по данному материалу, был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено лицо, которое похитило денежные средства у гражданки ФИО2 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного начальником смены дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрированного 12 июня 2022 года в КУСП-10136, следует, что в указанную дату в 15 часов 55 минут ему поступило сообщение от гражданки ФИО2 о том, что последняя попросила соседа сходить в магазин, отдала ему банковскую карту, сосед снял с нее все денежные средства и не отвечает на звонки (том № 1 л.д. 16).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, 12 июня 2022 года ФИО2 обратилась в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и просила принять меры, установленные законом РФ, к мужчине по имени Олег, который в указанную дату около 15 часов 30 минут, находясь у банкомата по адресу: <...>, тайно похитил с ее банковского счета банка «Сбербанк» денежную сумму в размере 3 500 рублей, а также осуществил покупку на 921 рубль. Ущерб на сумму 4 421 рублей, значительный (том № 1 л.д. 17).

Из полученной в банке ПАО «Сбербанк» выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> лит. А, к которому выпущена банковская карта № следует, что с вышеуказанного счета произведены следующие списания - 12 июня 2022 года в 15 часов 34 минуты на сумму 921 рубль – бесконтактная оплата товаров (устройство с которого совершена операция № №; код авторизации №), 12 июня 2022 года в 15 часов 43 минуты на сумму 3 500 рублей – выдача наличных в банкомате (устройство с которого совершена операция – № – банкомат АТМ №; код авторизации №) (том № 1 л.д. 21-24).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему, составленных старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11, следует, что 17 июня 2022 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, в кабинете № 9 УР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с использованием технических средств и фотофиксации, свидетелем ФИО9 добровольно выдан диск белого цвета с видеозаписью, упакованный в бумагу, с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки по уголовному делу 12201400005001537, 17.06.2022» (том № 1 л.д. 46-48).

Из рапорта, составленного оперативным уполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12 следует, что 17 июня 2022 года в 15 часов 00 минут у дома 30 корпус 3 по проспекту Маршала Жукова в г. Санкт-Петербург по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан (том № 1 л.д. 49).

Из протокола явки с повинной от 17 июня 2022 года, составленного оперативным уполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12, которым ФИО1 были разъяснены его права, следует, что ФИО1 сообщил, что 12 июня 2022 года около 15 часов 30 минут он, находясь в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 129, похитил с банковской карты его соседки ФИО2 денежные средства в размере 3 500 рублей, а также совершил покупку в продуктовом магазине «Щедрый», расположенном по адресу: <...> на сумму 921 рубль. Общий ущерб составил 4 421 рубль. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме (том № 1 л.д. 50).

Из протокола осмотра предметов от 17 июня 2022 года и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 59 минут старшим следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11 на основании ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием подозреваемого ФИО1, которому были разъяснены его права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, и его защитника-адвоката Митюкова Е.В. произведен осмотр диска с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки по уголовному делу 12201400005001537, 17.06.2022» с видеозаписью, на которой мужчина в клетчатой рубашке оплачивает продукты питания с помощью банковской карты. ФИО1 пояснил, что на указанном видео он узнает себя, 12 июня 2022 года он оплачивал продукты питания в магазине по адресу: <...>, которые впоследствии присвоил себе (том № 1 л.д. 63-68).

Осмотренный диск с видеозаписью, упакованный в бумагу, с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки по уголовному делу 12201400005001537, 17.06.2022» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 69, 70).

Из рапорта от 25 января 2023 года следует, что ФИО1 в указанную дату был задержан ввиду нахождения в розыске (том № 1 л.д. 247).

Из протокола осмотра предметов от 03 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13, на основании ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, произведен осмотр диска с видеозаписью, в ходе осмотра которой установлено, что у кассовой зоны магазина стоит мужчина в клетчатой рубашке (дата 12 июня 2022 года время 15 часов 33 минуты 55 секунд), который приобрел 2 бутылки водки, 1 десяток яиц и пачку сигарет, произвел оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, собрал покупки в пакет и выбыл из обзора видеокамеры (том № 3 л.д. 9-13).

Из протокола осмотра документов от 04 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13 на основании ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием потерпевшей ФИО2, которой были разъяснены ее права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, которая также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, произведен осмотр выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено, что выписка из ПАО «Сбербанк» предоставлена по счету №, открытому на имя ФИО2, за период с 11 июня 2022 года по 12 июня 2022 года, № банковской карты: №. В ходе осмотра выписки, потерпевшая ФИО2 пояснила, что 12 июня 2022 года в 11 часов 22 минуты ей совершена операция по карте на сумму 100 рублей (платеж Сбербанк онлайн), последующие две операции от 12 июня 2022 года в 15 часов 34 минуты на сумму 921 рубль, а также в 15 часов 43 минуты на сумму 3 500 рублей произведены не ей (том № 3 л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложения к нему в виде фототаблицы от 04 мая 2023 года, составленного следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением технических средств и фотофиксации, а также в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. При входе в отделение банка расположены банкоматы в количестве 6 штук: слева при входе – 3, напротив входа – 1, справа при входе – 2. На банкомате, расположенном напротив входа, указан номер устройства АТМ №, который соответствует номеру устройства, с которого была совершена операция по выдаче наличных в размере 3 500 рублей со счета ФИО2 (согласно выписке по счету, имеющейся в материалах уголовного дела № 12201400005001537 в томе № 1 л.д. 23) (том № 3 л.д. 25-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложения к нему в виде фототаблицы от 04 мая 2023 года, составленного следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением технических средств и фотофиксации, а также в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут произведен осмотр кассовой зоны магазина «Щедрый», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в кассовой зоне имеются 4 рассчетно-кассовых узла. В ходе осмотра расчетно-кассового узла № 1, расположенного у входа в магазин, установлено, что он оборудован кассовым аппаратом, а также платежным терминалом с идентификационным номером № №, который соответствует номеру устройства, с которого была совершена операция (бесконтактная покупка) на сумму 921 рубль посредством банковской карты ФИО2 (согласно выписки по счету, имеющемуся в материалах уголовного дела № 12201400005001537 в томе № 1 л.д. 23), наименование торговой точки «NEVAFOOD». Кроме того, на вышеуказанном расчетно-кассовом узле получен кассовый чек ООО «Невафуд», в котором указан терминал № № (том № 3 л.д. 31-39).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, с показаниями самого ФИО1, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом установлено, что протоколы допросов потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены, соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, составлены с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшей и свидетелем, так и лицом, производившим допросы. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9, приведенным в приговоре, поскольку их показания об обстоятельствах произошедшего подробны и носят объективный характер. При этом суд приходит к выводу, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9 не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9, которые подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались, и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Согласно протоколам допросов ФИО1, его допросы производились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, перед допросом допрашиваемому лицу были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Таким образом, все протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Выемка диска у свидетеля ФИО9 произведена на основании постановления следователя, в строгом соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения, осмотренная надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации, и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыта без нарушения требований законодательства.

Документы, представленные финансово-кредитной организацией, также были осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 – 4, 6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этого доказательства, судом не установлено.

Протоколы осмотров места происшествия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведения, представленные финансово-кредитной организацией, не противоречат требованиям п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к данным видам доказательств.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к проведению следственных действий (осмотры мест происшествия, осмотры предметов, признание и приобщение к делу вещественных доказательств и т.д.), были соблюдены.

Обстоятельства совершения преступления, сообщенные ФИО1 и изложенные им в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни признательные показания подсудимого, ни показания потерпевшей и свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, суд считает виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства совершения преступления, характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что противоправные действия, направленные на изъятие имущества собственника – потерпевшей ФИО2, и причинившие ущерб последней, были совершены ФИО1 с корыстной целью. Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества ФИО2, направленный на обращение его в свою пользу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете ФИО2

Также при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний, а также состояние здоровья его отца, с которым он поддерживает отношения.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица. При этом, испытываемые ФИО1 материальные трудности, с учетом образа жизни подсудимого, его трудоспособности, отсутствия у него инвалидности, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, не снижают общественную опасность совершенного им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений.

По смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений. В связи с тем, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден, в том числе, и за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года, в его действиях суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, со слов фактически осуществлял трудовую деятельность.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания за совершенное им преступления.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд не усматривает.

Несмотря наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Также размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, оснований для назначения ему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 января 2023 года по 16 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (приговор вступил в законную силу 03 марта 2023 года).

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания ФИО1 17 января 2022 года, а также время его содержания под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 31 марта 2023 года).

Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей 17 января 2022 года, а также период с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 года).

Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей 17 января 2022 года, а также период с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения 26 июля 2023 года приговора Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку наказание по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года связано правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года, наказание по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года связано правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года, наказание по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года связано правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года, наказания, отбытые по данным приговорам также подлежат зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при вынесении настоящего приговора.

По приговорам мирового судьи судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года, Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года, Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 в период с 25 января 2023 года до дня вступления приговоров в законную силу действовала мера пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 также содержится под стражей с 25 января 2023 года.

Таким образом, период действия в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по вышеуказанным приговорам и период отбывания им наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года и Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года в виде лишения свободы полностью входит в период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом изложенного, применению подлежат правила ст. 72 УК РФ, а наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года и Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года в виде лишения свободы, зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время предварительного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания – 17 января 2022 года.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу 17 июня 2022 года – день фактического задержания, а также период содержания под стражей со дня фактического задержания ФИО1 после объявления его розыска, то есть с 25 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также время предварительного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания – 17 января 2022 года, учтенное при вынесении приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, путем его хранения в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу 17 июня 2022 года – день фактического задержания, а также период содержания под стражей со дня фактического задержания ФИО1 после объявления его розыска, то есть с 25 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также время предварительного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания – 17 января 2022 года, учтенное при вынесении приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, упакованный в бумагу, с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки по уголовному делу 12201400005001537, 17.06.2022», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Малькова