Приговор № 1-529/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело №1-529/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

защитника – адвоката Хасиева Р.Э., представившего удостоверение №2175 и ордер №650029,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., разведенного, имеющего троих малолетних детей, со средним специальным образованием, со слов, работающего ..., ранее судимого:

- 24 июня 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 17 мая 2016 года освобожден по отбытию срока наказания, установлен административный надзор по 17 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием \\\, основанном на их личном знакомстве, под надуманным предлогом показать третьему лицу фотографии, имеющиеся в телефоне \\\, попросил у последнего передать ему мобильный телефон «Samsung Galaxy j7» стоимостью 17 270 рублей 00 копеек в чехле стоимостью 383 рубля 00 копеек. Когда \\\ передал ФИО1 принадлежащий ему телефон, тот, не имея намерения возвращать телефон \\\, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием \\\ похитил указанный телефон с чехлом общей стоимостью 17 653 рубля 00 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему \\\ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший \\\ и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим также за умышленные корыстные преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободился из мест лишения свободы в мае 2016 года, находится на административном надзора по май 2024 года, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит ...», имеет на иждивении троих малолетних детей, проживает с семьей, официально не трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, состояние здоровья, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения преступления, будучи под административным надзором, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, как и оснований для применения требований ч.1 ст.73 настоящего Кодекса, то есть для назначения условного наказания, исходя из данных о личности ФИО1

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие ущерба, наступления тяжких последствий, позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом семейного положения подсудимого, наличия иждивенцев, суд не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания суд применят требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство: телефон «Samsung Galaxy j7» подлежит оставлению потерпевшему \\\

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 настоящего Кодекса подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: телефон «Samsung Galaxy j7» оставить потерпевшему \\\

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1100 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-529\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: