Решение № 2-2680/2024 2-2680/2024~М-2375/2024 М-2375/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2680/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-003588-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кондаурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2024 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ален Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что в Усть-Илимскую прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением о защите ее трудовых прав, взыскании расчета при увольнении, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. Межрайонной прокуратурой установлено следующее. ФИО1 работала в ООО «Ален Групп» в должности продавца. Приказом от 14.08.2024 № 12 трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с ФИО1 не произведен расчет в полном объеме, по состоянию на 14.08.2024 задолженность составляла 55 995,76 рублей. Факт задолженности по расчету при увольнении и ее размер подтверждается расчетными листками за 2024, справкой о задолженности. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6077,41 рублей. Просит взыскать с ООО «Ален Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 55 995,76 рублей, с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период задержки заработной платы с 18.07.2024 по день фактической выплаты в размере 6077,41 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кондауров А.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ален Групп» не явился, согласно заявлению от 15.11.2024 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменных возражений от ответчика от 15.11.2024 следует, что задолженность перед истцом по заработной плате имеется и составляет 55 995,76 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 55 995,76 рублей, компенсации по ст. 236 ТК РФ признают в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просят отказать, поскольку не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действия и/или бездействия ответчика.

Заслушав пояснения стороны истца, с учетом письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям части первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ален Групп» с 05.10.2023 по 14.08.2024 в должности продавца.

Приказом № 12 от 14.08.2024 ФИО1 уволена 14.08.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из расчетных листков, справки, выданной ООО «Ален Групп» ФИО1 начислена и не выплачена заработная плата при увольнении в размере 55 995,76 рублей.

Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается и составляет 55 995,76 рублей.

Учитывая признание ответчиком иска о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55 995,76 рублей, с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 18.07.2024 по 15.10.2024 в размере 6077,41 рублей, отсутствие в материалах дела доказательств фактической выплаты задолженности по заработной плате, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 55 995,76 рублей, процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период задержки заработной платы с 18.07.2024 в размере 6077,41 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, не исполнившего обязанность по своевременной выплате заработной платы, лишив истца единственного источника дохода, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые испытывал истец в связи с невыплатой причитающихся сумм, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7000 рублей (3000 руб. от суммы удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера и 4000 руб. от суммы имущественного спора).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Ален Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 55 995,76 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период задержки заработной платы в размере 6077,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ален Групп» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий судья И.В. Балаганская