Решение № 2-335/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-335/2024

дело № 2-335/2024

(77RS0031-02-2023-012901-85)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 марта 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

04.12.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб., процентная ставка 365 % годовых, срок займа 30 дней. В установленный договором срок денежные средства не были возращены, проценты не были уплачены, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье № судебного участка района Щукино <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано.

25.07.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по долговым обязательствам ФИО1

01.03.2021 между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО «Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО СФО «Титан» вправе осуществлять уступку прав требований при соблюдении определённых условий.

Учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, просит взыскать задолженность в общем размере 74125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб., процентная ставка 365 % годовых, срок займа 30 дней (л.д. 11). Договор составлен в электронной форме и подписан ЭЦП (л.д. 13).

Согласно квитанции «РАПИДА» 04.12.2021 через КИВИ Банк (АО) ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб. (л.д. 9)

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В нарушение указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по займу не производит. В результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 04.12.2021 по 03.05.2022 составляет 74 125 руб., в том числе основной долг – 29650 руб., просроченные проценты – 44475 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

25.07.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по долговым обязательствам ФИО1 (Л.Д. 21-22).

01.03.2021 между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО «Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО СФО «Титан» вправе осуществлять уступку прав требований при соблюдении определённых условий, оговоренных в договоре (л.д. 23-28).

Из материалов дела следует, что ООО СФО «Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № района Щукино <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 8)

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2423,76 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору займа за период с 04.12.2021 по 03.05.2022 в размере 74125 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 (две тысячи четыреста двадцать три) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова