Решение № 2-942/2018 2-942/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело 2-942/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

с участием секретаря – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответсвенностью «ЖилКомИнвестСервис», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании задолженности по заработной плате, об установлении юридического факта незаконного создания доказательств, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 490 000,00 руб.; установить юридический факт незаконного создания доказательств нарушения им трудовой дисциплины, послуживших доказательством его, якобы, увольнения; признать действия ООО «ЖилКомИнвестСервис», связанные с попыткой его увольнения, незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1 и ООО «ЖилКомИнвестСервис» был заключен трудовой договор №РК/25. Согласно указанному договору его заработная плата составляет 35 000,00 руб. Начиная с декабря 2016 года ответчик начал задерживать выплату заработной платы, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил трудовую деятельность в соответствии с положениями ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации, письменно уведомив об этом работодателя. К 23 часам ДД.ММ.ГГГГ большая часть задолженности по заработной плате была выплачена, но оставалась не выплаченной часть денег за его фактическую переработку в качестве водителя, что не было предусмотрено трудовым договором, и отпускных начислений за период 2016 года. Факт его работы в качестве водителя-экспедитора подтверждается накладными и результатами проведенной доследственной проверки, проведенной ОБЭП и ПК МВД РФ по городу Симферополю. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление о приостановлении работы по основаниям ст.142 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени он находится в состоянии приостановления работы, заработная плата ему не выплачивается. С 10 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял попытку подделки документов для его последующего увольнения. Этот факт установлен доследственной проверкой, проведенной ОБЭП и ПК МВД РФ по <адрес>, которая содержит показания должностных лиц, подписавших необходимые акты под влиянием обмана руководства филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис». В действиях руководства ООО «ЖилКомИнвестСервис» выявлен состав преступления по ст.145.1 и ст.327 УК РФ. Окончательное процессуальное решение в рамках уголовного производства еще не принято. Сумма задолженности по заработной плате составляет 490 000,00 руб., а именно: сумма среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000,00 руб.; сумма среднего заработка за 1 месяц 2018 года в размере 35 000,00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 года – 35 000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что требования ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Предоставил пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым на основании доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №РК/25, согласно которому ФИО1 принят на должность юрисконсульта на 1,0 ставки и инспектора по кадрам на 0,5 ставки ( приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №РК/25).

Согласно п.4.1 Трудового договора, размер оплаты труда за указанный объем работ исчисляется исходя из принятого штатного расписания в предприятии и составляет 35 000,00 руб. за один месяц работы.

В связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней ФИО1 подал на имя директора филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» ФИО3 заявление о приостановлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №Ку от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работодателем был уведомлен об увольнении и расторжении трудового договора в соответствии с приказом филиала ООО «ЖилКомИнвестСервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ ( далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с дейтсвующим у данного работодателя системами оплаты труда ( ст.135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена ( ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим КодексомКодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Свои требования о взыскании средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год, в общей сумме 490 000,00 руб. истец мотивирует тем, что в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2016 года им было подано работодателю заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.142 ТК РФ, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. При таких обстоятельствах, за период приостановления трудовой деятельности с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, поянил, что задолженности по заработной плате работодатель перед ФИО1 не имеет, что подтверждается расчетными листками за спорный период времени, а также актом Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого нарушений порядка увольнения ФИО1 не выявлено. Единственным нарушением признана невыплата ФИО1 при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4065,41 руб., которая перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-458, от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-745 на обращение ФИО1, копии которых приобщены истцом к делу, усматривается, что Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о труде Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис», в ходе которой установлено, что заявление ФИО1 о приостановлении работы зарегистрировано предприятием ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно расчетных листков на ноябрь, декабрь 2016 года, в ноябре 2016 года начислено 35250,0 руб., причиталось к выплате за минусом удержаний – 30667,00 руб., в декабре 2016 года начислено – 50789,00 руб., причиталось к выплате 44187,00 руб. В декабре 2016 года ФИО1 выплачены указанные суммы, а именно 74854,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 74854,00 руб. выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что указанная сумма перечислена ему в качестве пополнения счета, а не заработной платы, суд считает необоснованными.

Также не подтвержден какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами факт работы ФИО1 в ООО «ЖилКомИнвестСервис» в должности водителя-экспедитора, а, следовательно, и наличие задолженности по оплате за выполненную работу в указанной должности за ноябрь, декабрь 2016 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик до настоящего времени не произвел ему выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу положений ст.142 ТК РФ работник обязан выйти на работу после выплаты ему работодателем задолженности по заработной плате.

Однако, как слудет из фактических обстоятельств, истец отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для его увольнения.

С учетом установленного судом факта выплаты работодателем истцу задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год, в порядке, предусмотренном статьей 142 ТК РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, также не соответсвуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из установленного, трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом, а именно отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией по труду Республики Крым проводилась проверка, в том числе правомерности увольнения ФИО1, о чем ему было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ году ( л.д.10). При этом, ФИО1 свое увольнение по указанным основаниям не оспаривал. При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом требования о признании увольнения незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора также не заявлялись.

Требования ФИО1, заявленные им в ходатайстве об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении юридического факта незаконного создания доказательств нарушения им трудовой дисциплины, послуживших доказательством его, якобы, увольнения, а также о признании незаконными действий ООО «ЖилКомИнвестСервис», связанных с попыткой его увольнения, не соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренным нормами материального права, в том числе трудового законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в данном деле не оспаривает приказ о расторжении с ним трудового договора и его увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, суд не дает оценку представленным ответчиком актам об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и не входит в обсуждение правомерности его увольнения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответсвенностью «ЖилКомИнвестСервис», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании задолженности по заработной плате, об установлении юридического факта незаконного создания доказательств, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гурина