Решение № 2-2992/2017 2-2992/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2992/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой Заика А.А.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2992/2017 по иску заместителя прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (далее по тексту – ООО «АрктикСтройМост») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 86740 рублей 25 копеек. Исковые требования мотивированы тем, в прокуратуру города Новый Уренгой поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав ООО «АрктикСтройМост». Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост». В ходе проверки установлено, что нарушение требования закона заработная плата ФИО1 за период работы в полном объеме не выплачена, что подтверждается заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 10.01.2017 года. Так согласно приложению №2 к заключению бухгалтерской экспертизы от 10.01.2017 года, а также сведений руководителя следственного отдела г. Новый Уренгой ФИО.задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период работы в ООО «АрктикСтройМост» составляет 86740 рублей 25 копеек. Задержка выплаты заработной платы ФИО1 по вине ООО «АрктикСтройМост» является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику. Прокурор г. Новый Уренгой направил в суд иск, в котором просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 86740 рублей 35 копеек, государственную пошлину в бюджет МО г.Новый Уренгой

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Заика А.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявления об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защите прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременное и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост»

Факт трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 10.01.2017 года и стороной ответчика не опровергнут.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 на момент рассмотрения дела составляет 86740 рублей 25 копеек, по результатам бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу №201600060 от 10.01.2017 года (л.д.8-28), а также подтверждается ответом руководителя СО по г. Новый Уренгой СК РФ СУ ЯНАО от 20.01.2017 года(л.д.29).

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет 86740 рублей 25 копеек.

В связи с чем, задолженность по заработной плате в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 86740 рублей 25 копеек составит 2802 рубля 81 копейка.

Следовательно, с ООО «АрктикСтройМост» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2802 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» в пользу Моряка М.Д, задолженность по заработной плате в размере 86740 рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2802 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева