Постановление № 5-21/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Борсук М.А., при секретаре Яковлеве А.А., в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащей войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2017 года около 5 часов 5 минут ФИО1, управлявшая автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак №, совершила выезд на железнодорожный переезд, расположенный на 87 км станции Изынский Тогучинского района Новосибирской области, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила требования п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Правила).

В ходе рассмотрения дела 27 февраля 2017 года ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснив, что в момент выезда на железнодорожный переезд светофор не работал.

Вместе с тем, виновность Березовой подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с п.п. 15.1 и 15.2 Правил водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине), при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно абз. 3 п. 15.3 Правил водителю запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 1 февраля 2017 года, усматривается, что ФИО1, управлявшая автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак №, совершая выезд на двухпутный железнодорожный переезд, расположенный на 87 км станции Изынский Тогучинского района Новосибирской области, во время пересечения второго пути, допустила столкновение с грузовым поездом. При этом указанный железнодорожный переезд оборудован светофором.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 1 февраля 2017 года следует, что ФИО1 в 5 часов 5 минут этого же дня, управляя транспортным средством – автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак №, на 87 км железнодорожного переезда станции Изынский, в нарушение требований п. 15.3 Правил, осуществила выезд на железнодорожный переезд при запрещающей световой и звуковой сигнализации, допустив столкновение с электропоездом.

Рассматривая утверждение Березовой о том, что при выезде на железнодорожный переезд светофор не работал, судья находит его полностью опровергнутым исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами, а также согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу показаниями свидетелей П. и К..

Так, свидетель П., машинист поезда, показал, что в ночное время 1 февраля 2017 года при приближении к железнодорожному переезду на 87 км станции Изынский Тогучинского района Новосибирской области он увидел движущийся в сторону переезда легковой автомобиль, при этом им, свидетелем, был подан звуковой сигнал.

Далее П. показал, что водитель легкового автомобиля, не реагируя на второй звуковой сигнал, продолжил движение без остановки перед железнодорожным переездом, после чего было применено экстренное торможение поезда, но из-за малого расстояния столкновения поезда и автомобиля избежать не удалось.

Кроме того, П. показал, что при приближении к железнодорожному переезду и в момент его пересечения водителем легкового автомобиля, он лично видел, что световые сигналы светофора работали по обе стороны переезда.

Из акта от 1 февраля 2017 года, составленного инспектором ДПС К. в присутствии свидетелей М. и К., следует, что на железнодорожном переезде 87 км станции Изынский, каких-либо недостатков эксплуатационного состояния технический средств организации дорожного движения не обнаружено.

Свидетель К. в ходе рассмотрения дела подтвердил, что в его присутствии, с участием второго свидетеля и инспектора ДПС, на указанном выше объекте была проверена работоспособность светофора, который был исправен.

Оценивая исследованные в ходе судебного рассмотрения и изложенные в постановлении доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Березовой в совершении вмененного ей правонарушения.

При этом ФИО1 в ходе административного расследования и в суде об обстоятельствах и событиях, происходивших в момент ее выезда на железнодорожный переезд, дала противоречивые и не последовательные показания.

Так, в объяснениях от 1 февраля 2017 года ФИО1 пояснила, что проезжая второй железнодорожный путь она со стороны станции Изынский увидела на расстоянии около 10-20 метров от нее движущийся грузовой поезд с включенными звуковым сигналом и световыми приборами. Погода в это время была без осадков.

В представленных в ходе рассмотрения дела письменных пояснениях от 16 февраля 2016 года ФИО1 указала, что локомотива она не видела, световой и звуковой сигнализации он не подавал, экстренного торможения не применял. Свои противоречия, с данными ранее объяснениями, она пояснила тем, что находилась в стрессовом состоянии.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что 1 февраля 2017 года шел снег, при пересечении железнодорожного переезда ее осветило и она услышала сигнал поезда, после чего произошло столкновение. Сигнал поезда она слышала лишь один, продолжительностью около 1-2 секунд. Видимость в это время была около 50 метров.

При этом, согласно справке по расшифровке кассеты регистрации № с электровоза под управлением машиниста П., в 1 час 03 минуты 56 секунд (время московское) при скорости поезда 77 км/ч на 87 км станции Изынский зафиксирована подача сигнала в течение 2 секунд. В 1 час 4 минуты 6 секунд зафиксирована подача сигнала в течение 9 секунд, а в 1 час 4 минуты 16 секунд зарегистрировано экстренное торможение поезда.

Доказательств, опровергающих указанные выше документы, а также показания названных свидетелей, стороной защиты не представлено. Незначительные противоречия в объяснениях свидетеля П. относительно расстояния тормозного пути поезда и изложенной об этом информации в справке по расшифровке кассеты регистрации, названные доказательства не порочат.

На основании изложенного судья к пояснениям Березовой относится критически и отвергает их.

Таким образом, судьей установлено, что в указанных действиях Березовой содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

При назначении административного наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность Березовой, судья, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющих малолетних детей.

При назначении вида административного наказания судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность Березовой, а также то, что совершенное правонарушение носит высокую общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством, а не штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Борсук