Приговор № 1-153/2024 1-999/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело №1-153/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Пузырева Д.Н., Монича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> несудимого,

содержавшегося под стражей в период с 27 по 29 августа 2023 г.,

находившегося в период с 29 августа 2023 г. по 28 октября 2023 г. под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом покидать жилище в ночное время;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4, каждый, виновен в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 28 июля 2023 г. до 9 часов 9 минут 26 августа 2023 г., находясь в <адрес>, посредством переписки в сети Интернет при помощи программы обмена сообщениями «Телеграм», используя мобильный телефон «Iitel A27» модель «А551L» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совместный незаконный сбыт наркотических средств в <адрес>, договорившись о следующих совместных действиях: данное лицо посредством сети Интернет в электронной переписке будет передавать ФИО3 сведения о местонахождении партий наркотиков, а он (Занкович) будет забирать наркотические средства из тайника, оборудовать тайники с расфасованным наркотическим средством в <адрес> и через Интернет сообщать об их местонахождении неустановленному лицу, которое будет оплачивать его услуги.

ФИО3, в свою очередь, в вышеуказанный период с 28 июля 2023 г. до 9 часов 9 минут 26 августа 2023 г., находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 на совместный незаконный сбыт наркотических средств в <адрес>, договорившись о том, что ФИО3, получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения партий наркотических средств, будет забирать данные наркотики, а ФИО4 должен будет оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>, после чего фотографии с описанием тайников пересылать ФИО3, который, в свою очередь, пересылать их неустановленному лицу, чтобы последний сообщал данную информацию покупателям наркотиков.

Реализуя совместный умысел, ФИО3 в 9 часов 9 минут 26 августа 2023 г., находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «Iitel A27», посредством переписки в программе «Телеграм» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта в <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО4, 26 августа 2023 г. в период с 9 часов 9 минут до 12 часов 25 минут 26 августа 2023 г. извлек из тайника на участке местности вдоль <адрес> в <адрес> наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое с целью последующего сбыта передал ФИО4

ФИО4, получив от ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство, действуя совместно и согласованно с последним, в период с 12 часов 25 минут до 23 часов 59 минут 26 августа 2023 г. оборудовал тайники с указанным наркотическим средством: массой 0,51 грамма, то есть в значительном размере, на участке местности с географическими координатами 64.54729, 39.75274 и массой 0,58 грамма, то есть в значительном размере, на участке местности с географическими координатами 64.54851, 39.75075, после чего в указанный период времени, используя мобильный телефон, посредством переписки в программе «Телеграм» сообщил ФИО3 адрес местонахождения указанных тайников с наркотиками, который, используя мобильный телефон «Iitel A27», посредством переписки в программе «Телеграм» сообщил их местонахождение неустановленному лицу. Однако довести до конца совместный преступный умысел на незаконный сбыт различным покупателям указанных наркотических средств массой 0,51 грамма и 0,58 грамма они (ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо) не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, а указанные наркотические средства 28 августа 2023 г. в 11 часов 15 минут и 11 часов 41 минуту изъяты из незаконного оборота, а ФИО3 и ФИО4 задержаны сотрудниками полиции.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимых в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 следует, что ранее он приобретал наркотические средства в различных Интернет-магазинах, в связи с чем был осведомлен о принципах их работы. Во второй половине июля 2023 г. они совместно со своим другом ФИО4 решили работать под одним аккаунтом «закладчиками» в одном из Интернет-магазинов, распространяющих наркотические средства. С этой целью он (Занкович) создал в Интернет-приложении «Телеграм» аккаунт, доступ к которому был у них обоих. С целью трудоустройства он (Занкович) вступил в интернет-переписку с оператором магазина, они с ФИО4 прошли стажировку по размещению наркотиков. Ему (Занковичу) было разъяснено, что после получения первой мелкооптовой партии ее нужно будет разместить в тайники на территории <адрес>, после чего будет начислено денежное вознаграждение из расчета 300 рублей за каждый оборудованный тайник, при этом информацию о месторасположении тайников необходимо отправлять оператору магазина, с целью последующего сбыта данных тайников с наркотиками потребителям наркотических средств через Интернет-сайт указанного магазина. Он (Занкович) согласился с предложенными условиями трудоустройства. После этого они с ФИО4 стали работать «закладчиками» в данном Интернет-магазине от его (Занковича) имени. Они начали свою деятельность после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на сотовый телефон поступило сообщение с указанием координат местонахождения очередной оптовой партии наркотического средства. Тайник со свертками по 0,5 грамм «соли» находился в лесополосе вдоль <адрес> в <адрес>. Получив данное сообщение, он (Занкович) сообщил об этом ФИО4. Они договорились встретиться, на встречу ФИО4 пришел с их общим знакомым ФИО13 Затем они втроем проследовали к тайнику. Прибыв на место, обнаружили тайник и забрали из него наркотики, после чего вернулись в город. ФИО4 пошел раскладывать наркотики в тайники в лесополосе около Приморского парка в <адрес>, а сделанные им фотографии данных тайников с указанием их географических координат ДД.ММ.ГГГГ переслал ему (Занковичу). Получив данные фотографии, он (Занкович) оформил их через файлообменник и получившиеся интернет-ссылки переправил оператору Интернет-магазина. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Занкович) был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, с помощью которого он вел переписку с оператором магазина и ФИО4 по вопросам сбыта наркотических средств (том 1 л.д.111-115,187-190,210-212,222-224).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО4 следует, что ранее он приобретал наркотики в различных Интернет-магазинах, поэтому знал, что данные магазины нанимают людей для работы в качестве «закладчиков». Во второй половине июля 2023 г. его знакомый ФИО3 предложил ему устроится в Интернет-магазин в качестве «закладчиков», в связи со сложным финансовым положением он (ФИО4) согласился. Занкович создал в Интернет-приложении «Телеграм» аккаунт, обговорил с оператором магазина условия работы, они прошли стажировку. При этом, оператор не знал, что под аккаунтом Занковича так же работает и он (ФИО4). После успешного прохождения стажировки они начали полноценную работу «закладчиков». Занковичу было разъяснено, что после получения партий расфасованные разовые «закладки» необходимо будет разместить в тайники на территории <адрес>, денежное вознаграждение составит 300 рублей за каждый оборудованный тайник. Они договорились, что Занкович информацию о месторасположении оборудованных тайников с наркотиками должен будет отправлять оператору с целью последующего сбыта данных наркотиков потребителям через Интернет-сайт указанного магазина, полученные денежные средства они будут делить пополам. Таким образом они стали работать, получать партии наркотиков, размещать их по тайникам в <адрес>. Они начали свою деятельность после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Занковичу на сотовый телефон поступило очередное сообщение с указанием координат нового тайника с 10 свертками по 0,5 грамм наркотиков - в лесополосе вдоль <адрес> в <адрес>. Получив данное сообщение, Занкович сообщил об этом ему (ФИО4). Встретившись с Занковичем и их общим знакомым ФИО13, они втроем проследовали к тайнику. ФИО14 просто стоял рядом. Занкович извлек из тайника наркотики и передал ему (ФИО4) несколько свертков, сказав, чтобы он (ФИО4) оборудовал тайники. Он (ФИО4) оборудовал тайники в лесополосе около Приморского парка в <адрес>. Сделанные фотографии данных тайников с указанием их географических координат переслал Занковичу, который должен был отправить их оператору магазина (том 1 л.д.145-149,187-190,191-193,203-205).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 на территории Приморского парка в <адрес> указал примерное месторасположение оборудованных им тайников с наркотическими средствами из партии, полученной им с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163-166).

Осмотрев фототаблицы к протоколам обследования участков местности с географическими координатами 64.54729, 39.75274 и 64.54851, 39.75075, в ходе очной ставки друг с другом ФИО3 пояснил, что в данные тайники наркотические средства помещал ФИО4 Последний пояснил, что «закладку» наркотика в тайник с координатами 64.54851, 39.75075 поместил он (ФИО4), а второй тайник помнит плохо, но не отрицает, что он также оборудовал данный тайник с наркотическим средством (том 1 л.д.187-190).

Данные показания подтверждены подсудимыми в судебном заседании, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, причин для самооговора подсудимыми, а также каких-либо нарушений закона при их допросах в присутствии адвокатов, после разъяснения ст.51 Конституции РФ не установлено, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, полицией <адрес> была получена оперативная информация о причастности ФИО3 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств через Интернет-магазин, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого данные лица были задержаны. У Занковича в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон «Iitel», в памяти которого обнаружены изображения участков местности с указанием их географических координат, т.е. возможные места нахождения тайников с наркотиками, а также переписка с оператором Интернет-магазина и с ФИО4 По информации, полученной в ходе осмотра содержимого телефона – географических координат, были проведены обследования участков местности, в ходе которых на двух участках с координатами 64.54729, 39.75274 и 64.54851, 39.75075 были обнаружены по свертку с веществом (том 1 л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил знакомых ФИО3 и ФИО4 Занкович сказал, что они собираются ехать за партией наркотиков, он (ФИО14) решил за компанию съездить с ними, но сразу сказал, что будет просто стоять в стороне. Тайник находился в лесополосе, расположенной вдоль <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, Занкович забрал из тайника наркотики, затем он (ФИО14) ушел, а Занкович остались с ФИО4, что они делали дальше, он не знает (том 1 л.д.74-76).

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в распоряжение органа дознания, следователя и суда были переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.23-25).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 16 минут у ФИО3 из кармана брюк изъят мобильный телефон «Iitel» (том 1 л.д.26-46)

Мобильный телефон «Iitel», изъятый у ФИО3, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.125-136). Согласно протоколу осмотра телефона, а также фототаблице – приложению к протоколу личного досмотра ФИО3, установлено, что переписка в мессенджере «Телеграм» содержит общение ФИО3 с оператором Интернет-магазина, а также с ФИО4 по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств. Так, из переписки с оператором магазина следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 9 минут ФИО3 получил от оператора Интернет-магазина сообщение о местонахождении оптовой партии наркотических средств, которую нужно изъять из тайника и разместить по другим тайникам, в 9 часов 33 минуты Занкович сообщил ФИО4, что «оператор сказал, чтоб к 5 вечера все должно быть готово», затем до 9 часов 44 минут Занкович и ФИО4 обсуждали место, где необходимо оборудовать тайники, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО3 отправил оператору фотографию, означающую, что он извлек из тайника данное наркотическое средство, в 21 час 45 минут ФИО3 отправил оператору сведения о местонахождении оборудованных ими 10 тайников с указанием Интернет-ссылок, при переходе на которые в сети Интернет пользователю отображается фотоизображение с указанием географических координат участков местности (том 1 л.д.27-46,125-135).

Согласно протоколу обследования участков местности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> с использованием мобильного приложения «2 ГИС» для определения географических координат по Интернет-ссылке, содержащейся в переписке ФИО3 с оператором Интернет-магазина в телефоне «Iitel», а именно в сообщении ФИО3 в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при указании тайника ....., на участке местности с географическими координатами 64.54729, 39.75274 обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты синего цвета с веществом внутри (том 1 л.д.53-56).

Из заключения эксперта .....-н/0140 и справки об исследовании .....-н/0024 следует, что вещество, изъятое на участке местности с географическими координатами 64.54729, 39.75274, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,51 грамм (том 1 л.д.62-64,78-81).

Согласно протоколу обследования участков местности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в <адрес> с использованием мобильного приложения «2 ГИС» для определения географических координат по Интернет-ссылке, содержащейся в переписке ФИО3 с оператором Интернет-магазина в телефоне «Iitel», а именно в сообщении ФИО3 в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при указании тайника ....., на участке местности с географическими координатами 64.54851, 39.75075 обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты синего цвета с веществом внутри (том 1 л.д.57-60).

Из заключения эксперта .....-н/0140 и справки об исследовании .....-н/0024 следует, что вещество, изъятое на участке местности с географическими координатами 64.54851, 39.75075, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,58 грамм (том 1 л.д.62-64,78-81).

Наркотические средства и их первичные упаковки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.86-90).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает достоверными, они получены без нарушения закона, согласуются между собой, с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов, а также показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, в связи с чем оснований не доверять им у суда нет. Оснований считать, что данные лица заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимых, у суда также не имеется.

Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимым преступлений нашли своё полное подтверждение. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки и др.

Факт предварительного сговора подсудимых друг с другом и неустановленным лицом (оператором Интернет-магазина) на совместный сбыт наркотических средств нашел полное подтверждение в результате судебного следствия, об этом помимо показаний подсудимых, признанных судом достоверными, свидетельствует согласованность их действий, единый мотив преступления – извлечение дохода, четкое распределение ролей между неустановленным лицом с одной стороны, а также подсудимыми с другой. В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4, а также неустановленное лицо, предварительно договорившись (неустановленное лицо с Занковичем, а последний также и с ФИО4), каждый, являлись соисполнителями преступлений.

Квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», безусловно, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО4 использовали Интернет при совершении преступлений: получение сведений о нахождении тайника с наркотиками и ответная передача сведений об оборудованных тайниках осуществлялись также исключительно посредством Интернета. Именно механизм работы Интернет-магазина (передача наркотических средств покупателям через Интернет) предусматривал осуществление незаконного сбыта наркотических средств без непосредственного контакта покупателя и продавца наркотика.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности ФИО3 и ФИО4 к незаконному обороту наркотиков, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении них проверочных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты данных мероприятий, так и показания подсудимых о сбыте наркотических средств посредством получения оптовых партий наркотиков и размещения их по оборудованным тайникам-закладкам. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 и ФИО4 на сбыт наркотических средств не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

Действия органов полиции по пресечению противоправной деятельности подсудимых основаны на требованиях закона, каких-либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости доказательств по делу, суд не усматривает.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого, в совершении указанных преступлений доказана. Судом достоверно установлено, что ФИО3 и неустановленное лицо, предварительно договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств, распределили роли таким образом, что неустановленное лицо будет передавать ему путем размещения в тайниках крупные партии наркотических средств, предназначенные для последующего незаконного сбыта различным покупателям, которые ФИО3 будет извлекать и помещать в различные тайники в <адрес>, а их описание пересылать неустановленному лицу, которое будет непосредственно сообщать данные сведения различным покупателям наркотиков. Затем ФИО3, в свою очередь, вступил в преступный сговор с ФИО4, распределив роли таким образом, что ФИО3, получив от оператора Интернет-магазина сообщение с указанием местонахождения партии наркотических средств, будет забирать данные наркотики, а ФИО4 оборудовать тайники с наркотическими средствами в <адрес>, после чего фотографии с описанием тайников пересылать ФИО3, который, в свою очередь, пересылать их неустановленному лицу, чтобы последний сообщал данную информацию покупателям наркотиков. Реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО3, получив сведения о местонахождении тайника, совместно с ФИО4 прибыл к нему, откуда извлек наркотическое средство, которое в количестве 0,51 грамма и 0,58 грамма с целью последующего незаконного сбыта различным покупателям ФИО4 разместил по различным тайникам, после чего сведения о местонахождении указанных тайников сообщил ФИО3, который, в свою очередь, сообщил их местонахождение оператору Интернет-магазина, однако довести до конца совместный преступный умысел на незаконный сбыт различным покупателям указанных наркотических средств массой 0,51 грамма и 0,58 грамма они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, а указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Учитывая, что каждое наркотическое средство, помещенное в различные тайники-закладки предназначалось для самостоятельного незаконного сбыта конкретному покупателю, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых как совокупность двух самостоятельных преступлений следующим образом:

- в части 0,51 грамма наркотического средства – по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в части 0,58 грамм наркотического средства – по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку каждое из совершаемых подсудимыми преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, не было доведено ими и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с задержанием подсудимых и изъятием из незаконного оборота наркотических средств, то действия каждого из подсудимых подлежат квалификации в каждом случае как покушение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные входят в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, его значительным размером является количество от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным размером - количество от 1 до 200 грамм, в связи с чем наркотические средства в количестве 0,51 грамма и 0,58 грамма, которое подсудимые намеревались незаконно сбыть, относится в каждом случае к значительному размеру.

ФИО3 и ФИО4 у психиатра и нарколога на учете не состоят, с учетом их поведения в ходе расследования и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное (том 2 л.д.4,28).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которого неоконченные преступления не были доведены до конца, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Каждый из подсудимых совершил по два особо тяжких преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого из них в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО3 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.47-50), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений. В качестве таковых по каждому преступлению суд учитывает также молодой возраст подсудимого (19 лет), состояние здоровья подсудимого, его мамы, бабушки и дедушки, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению суд не усматривает.

ФИО3 не судим (том 2 л.д.1), имеет постоянное место жительства, учится в техникуме, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.13), является участником общественно-государственного движения детей и молодежи «Движение Первых», а также председателем совета студентов техникума, имеет многочисленные поощрения за хорошую учебу и активное участие в спортивных и общественных мероприятиях, занимается волонтерской деятельностью (том 1 л.д.226-237).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, смягчающие обстоятельства, и назначает по каждому из них наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения к подсудимому по каждому из данных преступлений положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое за данные преступления наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенных преступлений, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По каждому из данных преступлений наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в совокупность совершенных ФИО3 преступлений входят покушения на особо тяжкие преступления, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом личности подсудимого назначает ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, мера пресечения ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО3 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождением под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом покидать жилище в ночное время подлежит зачету из расчета два дня нахождения под действием данной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.140-143), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений. В качестве таковых по каждому преступлению суд учитывает также молодой возраст подсудимого (18 лет), состояние здоровья подсудимого, его мамы и бабушки, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по каждому преступлению суд не усматривает.

ФИО4 не судим (том 2 л.д.18), имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.30), имеет многочисленные поощрения за хорошую учебу и активное участие в спортивных и общественных мероприятиях (том 1 л.д.172-184).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, смягчающие обстоятельства, и назначает по каждому из них наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения к подсудимому по каждому из данных преступлений положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое за данные преступления наказание в виде лишения свободы соизмеримо с обстоятельствами совершенных преступлений, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По каждому из данных преступлений наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в совокупность совершенных ФИО4 преступлений входят покушения на особо тяжкие преступления, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом личности подсудимого назначает ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, мера пресечения ФИО4 подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО4 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,49 грамма и 0,56 грамма (остатки после экспертных исследований), их первичные упаковки, а также мобильный телефон «Iitel», изъятый у ФИО3, подлежат хранению в ОМВД России по <адрес> до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отдельное производство (том 1 л.д.240-242).

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении:

- адвокату Пузыреву Д.Н. в сумме 25 599 рублей 20 копеек за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и в сумме 14 484 рубля 80 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 40 084 рубля подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, от защитника он не отказывался;

- адвокату Моничу А.А. в сумме 18 106 рублей за защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия и в сумме 18 106 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 36 212 рублей, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, от защитника он не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 0,51 грамма наркотического средства) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 0,58 грамма наркотического средства) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27 августа 2023 г. по 29 августа 2023 г., с 13 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом покидать жилище в ночное время в период с 30 августа 2023 г. по 28 октября 2023 г. из расчета два дня нахождения под действием данной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 0,51 грамма наркотического средства) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 0,58 грамма наркотического средства) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 13 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,49 грамма и 0,56 грамма, а также мобильный телефон «Iitel», изъятый у ФИО3 - хранить в ОМВД России по г.Северодвинску до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отдельное производство.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 40 084 (сорок тысяч восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в размере 36 212 (тридцать шесть тысяч двести двенадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков