Приговор № 1-215/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шестопаловой И.В., ***

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Так, *** в период времени ***, ФИО2, находясь рядом с остановкой общественного транспорта «***», расположенной ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, применив неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область ***, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ***, которое в соответствии с заключением эксперта №*** от ***, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник адвокат Шестопалова И.В. в судебном заседании заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Суслина Е.Ю. согласились с применением в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.

Психическое состояние ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в ***, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 не судим; привлекался к административной ответственности, на учётах в *** не состоит, ***.

По месту содержания под стражей в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, признание гражданского иска прокурора и частичное признание иска потерпевшего по настоящему уголовному делу, принесение извинений потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший оскорбил подсудимого нецензурной бранью, тем самым спровоцировал конфликт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления против личности, имеющего высокую степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, личности подсудимого, мнения потерпевшего о строгом наказании ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достаточно для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурором *** в интересах Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ***, выплаченных на лечение потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.126-127). Заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела(т.1 л.д.125), подсудимый исковые требования признал в полном объёме.

С учётом изложенного, на основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск прокурора *** в интересах Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере ***, причиненного преступлением. Подсудимый исковые требования признал, однако просил уменьшить сумму до ***.

Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью с претерпеванием физической боли и нравственных страданий.

С учётом изложенного, на основании ст.ст.151,1064,1101 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере *** подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере *** и взыскания судебных расходов за услуги представителя в размере ***. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с суммой иска материального ущерба и представленными расчетами потерпевшего не согласился, считая их завышенными.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд полагает правильным признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и взыскания судебных расходов за услуги представителя, однако, вопрос о размере данного вреда и судебных расходов суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с *** по ***.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора *** в интересах Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере ***

Гражданский иск ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и судебных расходов на оплату услуг представителя, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - *** - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова

Справка:

Судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда *** приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.08.2017 года изменен.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с *** по *** включительно.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.