Приговор № 1-772/2025 1-94/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-772/2025

Дело № 1-94/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-011260-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А.,

при секретаре Егоренко Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кармановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18.09.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.07.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год. Освобожден 07.07.2025 по отбытию срока наказания;

2) 27.12.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 22.02.2024 по отбытию срока наказания;

3) 02.10.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. К отбыванию наказания не приступал;

4) 26.11.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.10.2025) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. К отбыванию наказания не приступал;

5) 16.02.2026 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.11.2025) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2024, вступившим в законную силу 14.06.2024, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 20.09.2025 ФИО3 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

20.09.2025 в период времени с 19:00 часов до 19:30 часов ФИО3 находился в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине принадлежащее АО «Продторг» имущество, а именно: «PLU 4291309 Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6x190 г.», стоимостью 649 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, и вышел из магазина, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб в размере 649 рублей 00 копеек (по цене реализации).

2) Кроме того, 22.09.2025 в период времени с 13:45 часов до 14:15 часов ФИО3 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>ётная, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: «CARTE NOIRE» кофе растворимый 95 г., розничной стоимостью 1529 рублей 99 копеек, «EGOISTE NOIRE» кофе молотый 250 г., розничной стоимостью 749 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 2279 рублей 98 копеек.

После чего, ФИО3 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, и вышел из магазина, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2279 рублей 98 копеек (по цене реализации).

3) Кроме того, 26.10.2025 в период времени с 20:20 часов до 21:00 часов ФИО3 находился в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине принадлежащее АО «Продторг» имущество, а именно: «PLU 4291309 Кофе натуральный сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 г.», стоимостью 689 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, и вышел из магазина, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб в размере 689 рублей 00 копеек (по цене реализации).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл. 20.09.2025 около 19:15 часов он зашел в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где он решил похитить товар, чтобы в дальнейшем его продать. В связи с чем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки банку кофе «Монарх» и убрал в пакет. Затем он взял бутылку пива, прошел с ней на кассу, рассчитался за неё, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за кофе. В дальнейшем, он продал кофе за 350 рублей.

Также, 22.09.2025 около 14:00 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он решил похитить что-то из продуктов с целью дальнейшей продажи. В связи с чем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с верхней полки стеллажа банку кофе «Эгоист» и банку кофе «Карт Ноарт», и спрятал их к себе в куртку, надетую на нем. Затем он вышел из магазина, не рассчитавшись за кофе, в дальнейшем продав его за 300 рублей.

Кроме того, 28.10.2025 около 20:37 часов он зашел в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где он решил похитить кофе с целью дальнейшей продажи. В связи с чем, он взял с витрины банку кофе «Монарх», положил его в пакет, находящийся при нем, после чего, вышел из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за кофе (Т. 1 л.д. 154-159).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, при этом уточнил, что события по факту хищения имущества в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, имели место 26.10.2025, а не 28.10.2025, как указано в протоколе его допроса в качестве подозреваемого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании и его признательных показаний в ходе дознания, его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

1. По факту хищения имущества АО «Продторг» 20.09.2025 в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре видеоархива магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, им было установлено, что 20.09.2025 в 19:18 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который подошел к стеллажу и взял одну стеклянную банку кофе «Монарх Ориджинал», 190 грамм, после чего убрал её в пакет, находящийся при нём. Затем мужчина взял бутылку пива 0,5 л., прошел на кассу, рассчитался за пиво и вышел из магазина, не рассчитавшись за кофе, находящийся у него в пакете. В ходе проведенной выборочной инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: «PLU 4291309 Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6x190 г.» в количестве 1 шт., цена реализации которого на момент хищения, то есть на 20.09.2025, составляла 649 рублей. Таким образом, действиями ФИО3 АО «Продторг» был причинен материальный ущерб в размере 649 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО3, который в данной организации никогда не работал, никаких долговых обязательств у АО «Продторг» перед ФИО3 не имеется (Т. 1 л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на дознании дал показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО4, дополнив, что работая по факту хищения в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, им в ходе просмотра видеозаписи с торгового зала магазина была установлена причастность ФИО3 к совершению указанного хищения (Т. 1 л.д. 142-145).

Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой розничная стоимость похищенного имущества – «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6x190 г, по состоянию на 20.09.2025 составляет 649 рублей за 1 штуку (Т. 1 л.д. 9).

Актом инвентаризации, согласно которому в АО «Продторг» выявлена недостача товара, а именно «PLU 4291309 Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6x190 г., в количестве 1 штуки (Т. 1 л.д. 10).

Копией счет-фактуры № 3010080588 от 21.07.2025 о наименовании товара, с указанием кода и стоимости товара (Т. 1 л.д. 13).

Протоколом изъятия от 16.10.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, за 20.09.2025 (Т. 1 л.д. 23, 24).

Протоколом выемки от 20.11.2025, согласно которому свидетелем ФИО9 выдан диск с видеозаписью из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, за 20.09.2025 (Т. 1 л.д. 164-167).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен диск с видеозаписью от 20.09.2025 из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель ФИО10 пояснил, что на видео он узнает ФИО3, которого он лично знает в связи со служебной деятельностью (Т. 1 л.д. 168-170).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 20.11.2025, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск с видеозаписью от 20.09.2025 из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 171).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника была осмотрена фототаблица к протоколу осмотра предметов от 20.11.2025 со снимками с экрана видеозаписи от 20.09.2025 из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что это действительно он совершает хищение в указанном магазине (Т. 1 л.д. 179-183).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2024, из которой следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (Т. 1 л.д. 197), которое по состоянию на 30.07.2025 не отбыто (Т. 1 л.д. 199).

2. По факту хищения имущества АО «Тандер» 22.09.2025 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре видеоархива магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ею было установлено, что 22.09.2025 в 14:00 часов в магазин зашел мужчина, который прошёл в отдел кофе и чая, где с верхней полки взял банку кофе «CARTE NOIRE», 95 г., и одну упаковку кофе «EGOISTE NOIR», 250 гр. Затем он отошел в сторону, спрятавшись за стеллажи, убрал обе банки себе в куртку, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар. В ходе проведения выборочной инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: «CARTE NOIRE» кофе растворимый, 95 г., розничной стоимостью 749 рублей 99 копеек; «EGOISTE NOIR» кофе молотый, 250 г., розничной стоимостью 1529 рублей 99 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2279 рублей 98 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО3, который ранее в данной организации не работал, у АО «Тандер» никаких долговых обязательств перед ФИО3 нет (Т. 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на дознании дал показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО5, дополнив, что работая по заявлению директора магазина «Магнит», им в ходе просмотра видеозаписи с торгового зала магазина была установлена причастность ФИО3 к совершению указанного хищения (Т. 1 л.д. 142-145).

Справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой розничная стоимость похищенного имущества - кофе «EGOISTE NOIR», молотый, 250 г., составляет 749 рублей 99 копеек за 1 штуку; кофе «CARTE NOIRE», растворимый, 95 гр., составляет 1529 рублей 99 копеек за одну штуку; общая стоимость похищенного имущества составляет 2279 рублей 98 копеек (Т. 1 л.д. 46).

Актом инвентаризации, согласно которому в АО «Тандер» выявлена недостача товара, а именно: кофе «EGOISTE NOIR», молотый, 250 гр., в количестве 1 штуки; кофе «CARTE NOIRE», растворимый, 95 г., в количестве 1 штуки (Т. 1 л.д. 47).

Копиями счет-фактур № 3010104717 от 15.09.2025 и № 618019 от 18.06.2025 о наименовании товаров, с указанием кода и стоимости товаров (Т. 1 л.д. 48-55).

Протоколом изъятия от 15.10.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, за 22.09.2025 (Т. 1 л.д. 75, 76).

Протоколом выемки от 20.11.2025, согласно которому свидетелем ФИО9 выдан диск с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за 22.09.2025 (Т. 1 л.д. 164-167).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен диск с видеозаписью от 22.09.2025 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель ФИО10 пояснил, что на видео он узнает ФИО3, которого он лично знает в связи со служебной деятельностью (Т. 1 л.д. 168-170).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 20.11.2025, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск с видеозаписью от 22.09.2025 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 171).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника была осмотрена фототаблица к протоколу осмотра предметов от 20.11.2025 со снимками с экрана видеозаписи от 22.09.2025 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что это действительно он совершает хищение в указанном магазине (Т. 1 л.д. 179-183).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2024, из которой следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (Т. 1 л.д. 197), которое по состоянию на 30.07.2025 не отбыто (Т. 1 л.д. 199).

3. По факту хищения имущества АО «Продторг» 26.10.2025 в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре видеоархива магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, им было установлено, что 26.10.2025 в 20:37 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который прошел к стеллажу с кофе и чаем, откуда взял одну стеклянную банку кофе «Монарх Ориджинал», 190 грамм, убрал её в пакет, находящийся при нём, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар. В ходе проведения выборочной инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: «PLU 4291309 Кофе натуральный сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 г.» в количестве 1 шт., стоимостью 689 рублей. Таким образом, действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 689 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО3, который ранее в данной организации не работал, никаких долговых обязательств перед ФИО3 у организации нет (Т. 1 л.д. 137-140).

Показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на дознании дал показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО6, дополнив, что работая по факту хищения в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, им в ходе просмотра видеозаписи с торгового зала магазина была установлена причастность ФИО3 к совершению указанного хищения (Т. 1 л.д. 142-145).

Справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой розничная стоимость похищенного имущества - «PLU 4291309 Кофе натуральный сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 г.» составляет 689 рублей за 1 штуку (Т. 1 л.д. 100).

Актом инвентаризации, согласно которому в АО «Продторг» выявлена недостача товара, а именно: «PLU 4291309 Кофе натуральный сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 г.» в количестве 1 штуки (Т. 1 л.д. 99).

Копией счет-фактуры № 3010090402 от 11.08.2025 о наименовании товара, с указанием кода и стоимости товара (Т. 1 л.д. 101-102).

Протоколом изъятия от 13.11.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, за 26.10.2025 (Т. 1 л.д. 121, 122).

Протоколом выемки от 20.11.2025, согласно которому свидетелем ФИО9 выдан диск с видеозаписью из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, за 26.10.2025 (Т. 1 л.д. 164-167).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен диск с видеозаписью от 26.10.2025 из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель ФИО10 пояснил, что на видео он узнает ФИО3, которого он лично знает в связи со служебной деятельностью (Т. 1 л.д. 168-170).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 20.11.2025, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск с видеозаписью от 26.10.2025 из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 171).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника была осмотрена фототаблица к протоколу осмотра предметов от 20.11.2025 со снимками с экрана видеозаписи от 26.10.2025 из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что это действительно он совершает хищение в указанном магазине (Т. 1 л.д. 179-183).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2024, из которой следует, что ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (Т. 1 л.д. 197), которое по состоянию на 30.07.2025 не отбыто (Т. 1 л.д. 199).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, и подтвержденные им в судебном заседании, а также показания представителей потерпевших и свидетеля, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, справками о стоимости похищенных товаров (причиненного ущерба), актами инвентаризации, счет-фактурами и другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого, представителей потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенных преступлений. Кроме того, в судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в обвинении.

Так, ФИО3, каждый раз, имея самостоятельный умысел, который у него возникал в указанные дни, на хищение имущества АО «Продторг» и АО «Тандер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, брал в торговых залах магазинов, помещал к себе под одежду или в имеющийся при нем пакет указанные выше товары, которые выносил из магазинов, не рассчитавшись, то есть похищал, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, так как собственники имущества не разрешали ему брать и уносить это имущество, после чего распоряжался данным имуществом по своему усмотрению, доводя свои действия до конца, то есть совершил, таким образом, мелкое хищение чужого имущества 20.09.2025, 22.09.2025 и 26.10.2025, поскольку по указанным эпизодам стоимость похищенного имущества составляла менее 2 500 рублей, то есть совершил три оконченных преступления.

При этом, по всем эпизодам стоимость похищенного имущества составляла менее 2 500 рублей, что у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, и подтверждается справками о стоимости похищенных товаров (причиненного ущерба), актами инвентаризации, счет-фактурами и показаниями представителей потерпевших.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, которое не исполнено, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества АО «Продторг» 20.09.2025 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» 22.09.2025 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества АО «Продторг» 26.10.2025 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления имеют оконченный состав.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее неоднократно судим; официально не трудоустроен; по предыдущему месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ. Синдром зависимости от алкоголя»; на учете у врача-психиатра не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает посильную физическую помощь. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: дачу им объяснений признательного характера до возбуждения уголовных дел, а также участие в осмотре фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 20.11.2025 со снимками с экрана видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Чижик» и «Магнит», где им совершались хищения, дачу признательных показаний при этом, однако, оснований для учета данных обстоятельств в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку причастность ФИО3 к совершению данных хищений была установлена правоохранительными органами в результате просмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, в ходе дачи объяснений и осмотра фототаблицы он лишь подтвердил свою причастность к совершению данных преступлений, при этом, органу дознания были известны обстоятельства совершения хищений, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, ФИО3 сообщено не было.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку судимости по приговорам от 18.09.2023 и от 27.12.2023 не сняты и не погашены, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО3 и всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, их совершение в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему по каждому преступлению назначается наказание в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначается наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого, а также в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, по всем составам преступлений не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2026 ФИО3 осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.11.2025) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО3 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2025 в период с 13.11.2025 по 26.11.2025, а также по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2026 - 16.02.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, оснований для зачета в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказания по приговорам от 02.10.2025 и от 26.11.2025 не имеется, так как к отбыванию наказания по указанным приговорам ФИО3 не приступал.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего АО «Продторг» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 689 рублей (Т. 1 л.д. 184).

Также представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 2279 рублей 98 копеек (Т. 1 л.д. 187).

Кроме того, представителем потерпевшего АО «Продторг» ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 689 рублей (Т. 1 л.д. 190).

Рассматривая данные исковые заявления, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что противоправными действиями виновного ФИО3 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2279 рублей 98 копеек, а потерпевшему АО «Продторг» (по эпизоду хищения от 26.10.2025) причинен материальный ущерб на сумму 689 рублей, исковые требования каждого представителя указанных потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, а с подсудимого взысканию в пользу потерпевших данных сумм причиненного ущерба.

Что касается заявленного представителем потерпевшего АО «Продторг» ФИО4 гражданского иска о взыскании с ФИО3 суммы причиненного преступлением ущерба (по эпизоду хищения от 20.09.2025) в размере 689 рублей, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Из предъявленного обвинения, а также из показаний представителя потерпевшего ФИО4, справки о стоимости похищенного товара, акта инвентаризации и счет-фактуры следует, что ФИО3 у АО «Продторг» было похищено имущество на сумму 649 рублей. Из содержания самого искового заявления представителя потерпевшего ФИО4 также усматривается, что ФИО3 у АО «Продторг» было похищено имущество на сумму 649 рублей. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично, а именно на сумму причиненного материального ущерба в размере 649 рублей, которую необходимо взыскать с ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за защиту ФИО3 из федерального бюджета на дознании в сумме 5 508 рублей 50 копеек и в суде в сумме 23 432 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от защиты адвокатов ФИО3 не отказывался, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, в связи с чем, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Продторг» 20.09.2025) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» 22.09.2025) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Продторг» 26.10.2025) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2026, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО3 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2025 - в период с 13.11.2025 по 26.11.2025, а также по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2026 - 16.02.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Продторг» возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 649 (шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Продторг» возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 20.09.2025 из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью за 22.09.2025 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью за 26.10.2025 из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере оплаты адвокатам за его защиту на дознании и в суде в общей сумме 28 940 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: А.А. Сыровежкина