Решение № 12-309/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-309/2017

Дело ...ж-309/17


Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ 12 мая 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО10, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ФИО1 МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ООО «ФИО13 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Директором ООО «ФИО14» ФИО6 на указанное постановление в Нижнекамский городской суд подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в акте ... от ... указаны не достоверные сведения, а именно расстояние между осями не соответствуют технической документации автопоезда, общая масса получена путем математического сложении нагрузок на оси, применен 1% погрешности. Не предоставлены свидетельства (протоколы) о соответствии зоны весового контроля и нарушении требованиям п.2.3.2. инструкции по эксплуатации на СДК.Ам 02-1-2. не предоставлены свидетельства аттестации сотрудников (операторов) па право пользования и взвешивания с использованием системы СДК.Ам 02-1-2 в соответствии с требованием инструкции по эксплуатации СДК Ам 02-1-2. При взвешивании автопоезда с жидким грузом в момент наезда оси па весы двигатель не глушился, водитель не выходил из кабины, выдерживалось, между взвешиваниями соответственно центр тяжести находился в постоянном колебании, все это является грубым нарушением при взвешивании жидкого груза и ведет к большим погрешностям нагрузок на оси. Также было указано, что взвешивание проводилось в зоне весового контроля, площадка которой была в наледи и снеге т.е. не очищена, отсутствовали барьеры, разметка и т.д., согласно показаниям водителя ФИО5 все это доказывает, допущенные нарушения грубые нарушения требования инструкции по эксплуатации СДК Ам 02-1-2 при осуществлении взвешивания автопоезда с жидким грузом, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение данных о действительной нагрузке на ось, что в свою очередь исключает принятие Акта ... от ..., как надлежащее доказательство вины.

В судебное заседание директор ООО «ФИО15» ФИО6, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 МВД России по ... РТ на основании доверенности ФИО7, с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, так как процедура взвешивания не была нарушена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Признавая ООО «ФИО16» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало, что ... в 09 часов 22 минут на СПВК «...1» ..., ООО «ФИО17», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь юридическим лицом, ответственным за перевозку тяжеловесного груза, допустил передвижение автомашины Вольво, г/н ... под ФИО1 ФИО8 с тяжеловесным грузом без специального разрешения с нарушением допустимой нагрузки на ось. Согласно акта ... нагрузка на ось №...2 кг., при допустимой 10000 кг., превышение на 10.3%.

С выводами должностного лица о доказанности вины ООО «ФИО18» в совершении административного правонарушения, следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011), под тяжеловесным грузом понимается - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2;

Факт совершения ООО «ФИО19» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего государственного инспектора ДН ФИО1 МВД России по ... ФИО9; актом определения весовых параметров транспортного средства от ... ..., где зафиксировано превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства Вольво, г/н ..., под ФИО1 ФИО8; товарно-транспортной накладной и путевым листом, из которых следует, что ООО «ФИО20» осуществило допуск транспортного средства Вольво, г/н ..., под ФИО1 ФИО8

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.

Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности ООО «ФИО22» в совершении административного правонарушения.

Доводы директора ООО «ФИО21» ФИО6, изложенные в жалобе, опровергаются вышеуказанными доказательствами, объективность которых у суда сомнений не вызывает, так из представленных при рассмотрении дела об административном правонарушении документов следует, что процедура взвешивания данного транспортного средства не была нарушена. Начальником территориального ФИО1 ГБУ «БДД» в г. ФИО2 С.И. от ... дан полный и развернутый ответ о процедуре взвешивания груза на СПВК «...-1».

Лицо, осуществляющее перевозку должно знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, правила перевозки крупногабаритных грузов и не допускать перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства осуществлено должностным лицом, наделенным правом на проверку соблюдения правил безопасности дорожного движения, и на соответствующем оборудовании, имеющим свидетельство о поверке ..., действительное до ..., таким образом требования статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств выполнены.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении ООО «ФИО23» административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ФИО1 МВД России по ... ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО6, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО10