Приговор № 1-71/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Добрыдина А.С.,

защитника Глебовой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 февраля 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.07.2012 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.12.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы,

- 31.12.2014 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25.10.2015 до конца мая 2016 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 210990», гос.рег.знак №, стоимостью 10000 рублей, при следующих обстоятельствах: 25.10.2015 в период времени с 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ФИО2 устный договор оказания услуг по ремонту автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно условиям договора ФИО1 получил на временное хранение, с целью осуществления ремонта, сроком до апреля 2016 года автомобиль марки «ВАЗ 210990», гос.рег.знак №,тем самым ФИО2 вверил ФИО1 принадлежащее ФИО2 имущество. После чего, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, в период времени с 25.10.2015 до конца мая 2016 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, не имея права отчуждения данного автомобиля, распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: г. <адрес>, тем самым растратил вверенное ему чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, 03.12.2016г.р., состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту работы характеризуется положительно (л.д. 107), на учете в КОПБ, КОКНД не состоит (л.д. 85, 87).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом виде наказания, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 10000 рублей (л.д. 34).

В судебном заседании потерпевший ФИО4, как гражданский истец, исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ущерб им потерпевшему не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: