Решение № 7-15819/2025 от 14 декабря 2025 г.Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья: фио Дело: №7-15819/2025 15 декабря 2025 года адрес Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по ордеру адвоката Афасижева З.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 08 августа 2025 года, которым ФИО1 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму сумма, 08.08.2025 года в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД по адрес составлен протокол об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ. Дело передано в Басманный районный суд адрес, судьей которого принято обжалуемое постановление. В обоснование жалобы защитник потерпевшего фио по ордеру адвокат Афасижев З.Ю. указывает на незаконность принятого постановления в части назанчения наказания. В судебное заседание защитника фио по ордеру адвокат фио явился, доводы жалобы поддержал. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как установлено судьей, и усматривается из материалов дела, ФИО1 08.08.2025 года в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес, находясь в общественном месте (на улице) допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, бросался на гражданина с лопатой, а также преграждал ему путь машиной, тем самым выражал явное неуважение к обществу. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: определением о передаче материалов дела по подведомственности; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; копией паспорта; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; заявлением по факту выявленного нарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; карточкой происшествия и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Действия фио по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению. Из постановления судьи следует, что при назначении ФИО1 названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Избранный судом первой инстанции в отношении ФИО1 вид административного наказания в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, постановление судьи Басманного районного суда адрес от 08 августа 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Московского городского суда Лашков А.Н. Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ОМВД России по Басманному району г. Москвы (подробнее)Судьи дела:Лашков А.Н. (судья) (подробнее) |