Приговор № 1-69/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024Верхотурский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0023-01-2024-000136-54 Дело № 1-69/2024 Именем Российской Федерации г. Верхотурье 13 марта 2024 года Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А., с участием: государственных обвинителей Нетёсова О.П., Коробейникова К.Ю., подсудимого ФИО1, защитников адвоката Каменных Д.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Гефест» машинист котельной, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>22, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 16 дней, обязательными работами сроком 400 часов; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней (наказание отбыто), - ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные судимости по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, а также в область грудной клетки Потерпевший №1, затем взяв правой рукой за волосы Потерпевший №1, с силой потянул ее на себя, уронив на пол, после чего нанес не менее трех ударов правой ногой по телу в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит. Иные материалы характеризующие личность подсудимого в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, указала на фактическое примирение и не желание привлечения его к уголовной ответственности, намерение подсудимого заключить контракт с ВС РФ для прохождения службы в зоне СВО. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, с применением насилия, наделило признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство. Приговор мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 678 руб. 70 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ. Установить ФИО1 ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 08:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Боброва Суд:Верхотурский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Боброва Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 августа 2024 г. по делу № 1-69/2024 Апелляционное постановление от 5 августа 2024 г. по делу № 1-69/2024 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-69/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-69/2024 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |