Приговор № 1-241/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1- 241/19

25RS0№-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В., помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре – Бабкине А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Владивосток, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

26.01.2016 мировым судьей судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

30.09.2016 Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20.12.2016 Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 26.01.2016, Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.09.2016 отменено, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.09.2018 освобождена из ИК 12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию наказания;

осужденной:

10.04.2019 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взята под стражу в зале суда);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 марта 2019 года в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, находясь в бутике № под названием <адрес> расположенном в торговом центре «<адрес>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, увидела на одной из вешалок, стоящих в бутике, выставленный на продажу женский жилет из меха норки черного цвета «DUHPRATELLI», артикул 7913 V, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание продавцов - ФИО5 и ФИО3, работающих в бутике, отвлечено и её действий никто не видит, тем самым не сможет воспрепятствовать преступным намерениям, подошла к указанной вешалке, с которой сняла, то есть тайно похитила принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, женский жилет из меха норки черного цвета «DUE FRATELLI», артикул 7913V, стоимостью 101500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 101500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в торговый центр <данные изъяты> На втором этаже данного торгового центра находился павильон с меховыми изделиями. Она прошла в указанный павильон, там находились два продавца и покупатели. Она увидела, что внимание продавцов отвлечено и в этот момент взяла на выходе с правой стороны темный норковый жилет с брошью, сложила его в сумку и ушла. В павильоне она находилась 2-3 минуты. Далее указанный жилет она продала неизвестной девушке на Второй речке за 10000 рублей, на которые купила лекарства для племянника. В денежных средствах она нуждалась. С гражданским иском, заявленным потерпевшим, согласна в полном объеме, желает возместить ущерб.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО14

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что с 2012 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается продажей меховых изделий, верхней одежды и головных уборов. У него имеется торговая точка, расположенная в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, бутик № под названием <данные изъяты>, в котором продаются меховые изделия и верхняя одежда. Данное помещение он арендует. В данной торговой точке работают три продавца - ФИО2, ФИО3 и ФИО4. График работы продавцы определяют самостоятельно, в выходные дни работают все трое, а в будние дни по два человека. ДД.ММ.ГГГГ работали два продавца - ФИО2 и ФИО3 Сам магазин камерами наблюдения не оборудован, имеются только камеры видеонаблюдения в торговом центре. Охраны в магазине также не имеется, только охрана торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, он созвонился с ФИО3, для того, чтобы узнать, как прошел рабочий день. В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщила, что в магазине пропал меховой жилет из меха норки, черного цвета, который находился на вешалке, расположенной около входа в магазин с левой стороны. Поскольку был уже конец рабочего дня, и торговый центр закрывался, сделать они уже ничего не могли. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление в администрацию торгового центра для того, чтобы ему предоставили доступ к камерам видеонаблюдения. Администрация торгового центра ему ответила, что предоставить доступ к видеокамерам они смогут только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у них будут проводиться праздничные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ администрация торгового центра ему предоставила записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев запись, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в помещение магазина зашла неизвестная ему женщина, на вид около 43 лет, среднего роста, в очках, среднего телосложения, волосы темно-русого цвета, прическа в виде пучка. Женщина была одета в жилет с кожаными рукавами из чернобурки, брюки черного цвета и угги черного цвета. При себе у женщины находилась сумка, которая была надета на правое плечо. Женщина зашла в магазин, прошла к торговой стойке, после чего, когда в магазин зашли другие покупатели, прошла к выходу из магазина. Продавцы в это время были заняты другими покупателями. Далее видно, что женщина вышла из магазина, и объем сумки у нее значительно увеличился. По времени женщина находилась в магазине не более трех минут. ФИО5 сообщила ему, что когда женщина подошла к стойке ресепшена, она у нее поинтересовалась, чем ей помочь, но женщина сказала, что ей ничего не нужно, после направилась к выходу из магазина. В это время в магазин зашли другие покупатели, и продавцы стали работать с ними. Также ФИО5 сообщила, что она видела, как женщина стояла около вешалки, с которой в дальнейшем был похищен жилет, но что именно она там делала, видно не было. В дальнейшем, примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 проходила около вешалки, расположенной около входа в магазин, она обнаружила, что с нее пропал меховой жилет, о чем ему было сообщено. Жилет он приобретал в Греции, за 101500 рублей, на покупку которого у него имеется товарная накладная компании «Нова мода». С минимальной торговой наценкой стоимость указанного жилета для продажи составляла 160 000 рублей. В результате преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 101500 рублей (закупочная стоимость жилета). Данный ущерб для него является значительным, поскольку доход в месяц у него составляет примерно 350 000 рублей, из которого большая часть уходит на оплату аренды помещения, в котором ведется торговля, которая составляет 205900 рублей в месяц, и закупку товара - в среднем от 100000 рублей (иногда товар приобретается в долг закупщика). Также он платит заработную плату продавцам, которые работают в моем магазине, по 40000 рублей каждой ежемесячно. Чистый доход у него составляет в среднем 50000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду. ДД.ММ.ГГГГ он не стал обращаться в полицию, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо было срочно уехать из города по делам (л.д. 28-31, 57-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она трудоустроена в должности продавец-консультант в ИП ФИО6, в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <...><адрес>, в <данные изъяты> бутик №. В их бутике продается женская меховая одежда. График работы магазина с 10 до 19 часов ежедневно. Всего в их магазине три продавца - она, ФИО3, ФИО4, но ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали она и ФИО3 Продавцы в магазине работают 5 дней через два дня, график они определяют самостоятельно. Ее заработная плата в месяц составляет 40000 рублей. 06.03.2019 она и второй продавец ФИО3 с 10 часов 00 минут находились на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 50 минут, к ним в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, при себе у женщины имелась сумка. Когда женщина подошла к стойке ресепшена, она у нее спросила, может ли она ей чем-нибудь помочь, на что женщина ответила, что ей ничего не нужно, после чего направилась к выходу из магазина. В этот момент в магазин зашли другие покупатели, и она стала общаться с ними. В какой-то момент она видела, что указанная женщина стоит около вешалки, расположенной около входа слева, но что именно женщина там делала, ей видно не было. Примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо вешалки-стойки с меховыми изделиями, расположенной около входа в магазин, она обнаружила, что на ней отсутствует женский меховой жилет. Отсутствие жилета она сразу обнаружила, так как он сильно выделялся на фоне других меховых изделий. Последний раз она видела жилет примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проходила мимо стойки-вешалки, на которой он висел. Она сразу поняла, что жилет был похищен именно указанной выше женщиной, так как кроме нее около стойки с жилетом никто не находился, и до ее прихода в магазин, жилет находился на месте, то есть пропал он сразу после того, как указанная женщина ушла из магазина. После того, как она обнаружила отсутствие жилета, она сообщила об этом второму продавцу - ФИО3 ФИО3 позвонила директору магазина ФИО6 и сообщила ему о произошедшем. После этого, они с ФИО3 обратились к администрации <данные изъяты>», для того, чтобы просмотреть записи камер видеонаблюдения, но поскольку были предпраздничные дни, запись камер видеонаблюдения им предоставить смогли только 09.03.2019. 09.03.2019 им была предоставлена запись камер видеонаблюдения, и, просмотрев ее, они увидели, что 06.03.2019 в 17 часов 55 минут из магазина выходит девушка в очках, в руках которой имеется сумка, из которой что-то торчало. Зашла девушка в магазин в 17 часов 53 минуты 06.03.2019. Поскольку записи с камер им были предоставлены в конце рабочего дня, в полицию директор обратился на следующий день, то есть 10.03.2019. Жилет изготовлен из меха норки черного цвета, коротковорсовый, с брошью в виде цветка из бисера сине-голубого цвета, размера 42/80, модель А20. Также на жилете имелся чип, изготовленный из пластика белого цвета, на который нанесен штрих-код и QRкод компании DueFratelli. Закупочная стоимость жилета составляет 101500 рублей. Таким образом, в результате совершенной кражи, нашему директору ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 101500 рублей (л.д. 60-62).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, она трудоустроена в должности продавец-консультант в ИП ФИО6, в магазине <данные изъяты>», который расположен по адресу: <...><адрес>, в <данные изъяты>», бутик №. В бутике продается женская меховая одежда. График работы магазина с 10 до 19 часов ежедневно. Всего в магазине три продавца - она, ФИО5, ФИО4, но ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали она и ФИО5 Продавцы в магазине работают 5 дней через два дня, график они определяют самостоятельно. Ее заработная плата в месяц составляет 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и второй продавец ФИО5 с 10 часов 00 минут находились на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо вешалки-стойки с меховыми изделиями, расположенной около входа в магазин, ФИО5 обнаружила, что на ней отсутствует женский меховой жилет. Отсутствие жилета она сразу обнаружила, так как он сильно выделялся на фоне других меховых изделий. После обнаружения отсутствия жилета, ФИО5 сообщила об этом, а она, созвонившись с директором ФИО18 рассказала ему о произошедшем. После этого они с ФИО5 обратились к администрации <данные изъяты> для того, чтобы просмотреть записи камер видеонаблюдения, но поскольку были предпраздничные дни, запись камер видеонаблюдения нам предоставить смогли только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена запись камер видеонаблюдения, и, просмотрев ее, они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут из магазина выходит девушка в очках, при которой имелась объемная сумка. Зашла девушка в магазин в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила ФИО5, данная девушка подходила к стойке ресепшена, но когда она поинтересовалась, не может ли она чем помочь, девушка ответила, что ей ничего не нужно, и пошла в сторону выхода. После этого, ФИО5 стала заниматься другими покупателями. Также ФИО5 сообщила, что она видела, что девушка стояла около выхода, где располагается вешалка с жилетом, но что именно девушка там делала, ей видно не было. Она в это время занималась другими покупателями, и на девушку внимания не обратила. Поскольку записи с камер им были предоставлены в конце рабочего дня, в полицию директор обратился на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Жилет изготовлен из меха норки черного цвета, коротковорсовый, с брошью в виде цветка из бисера сине-голубого цвета, размера 42/80, модель А20. Также на жилете имелся чип, изготовленный из пластика белого цвета, на который нанесен штрих-код и QR-Код компании DueFratelli. Закупочная стоимость жилета составляет 101500 рублей. Таким образом, в результате совершенной кражи, директору ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 101500 рублей (л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в настоящее время он проходит службу в отделе уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО6 по факту кражи из магазина ФИО19, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>. В ходе работы по данному заявлению, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ФИО20 расположенном по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, им были просмотрены записи с камер наружного наблюдения торгового центра. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещение ФИО21 вошла женщина, при которой находилась сумка через плечо. В 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ женщина вышла из помещения бутика <данные изъяты>», при этом, объем сумки, находящейся при ней, значительно увеличился. Указанная видеозапись была им снята на мобильный телефон, однако, когда он снимал запись, дата и время не сохранились. В дальнейшем он скопировал видеозапись на CD-диск (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО12 пояснил, что он проживает по указанному выше адресу совместно со своей тетей - ФИО7. Проживает по данному адресу с рождения. В квартире у них с ФИО7 у каждого своя комната. Все имущество, которое имеется в квартире, принадлежит ему, имущества ФИО7 в квартире нет. За время их совместного с ФИО7 проживания, никаких посторонних вещей в квартире он не видел, домой ФИО7 ничего не приносила. О том, что ФИО7 совершила кражу мехового жилета ДД.ММ.ГГГГ из магазина в <данные изъяты>», он узнал только от сотрудников полиции. Сама ФИО7 ему об этом ничего не рассказывала. Домой ФИО7 похищенное не приносила. Ему известно, что его тетя ФИО7 ранее судима за совершение имущественных преступлений, но по какой причине она их совершает, ему неизвестно, она ничего по данному поводу не поясняла (л.д. 66-68).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимой.

Заявление потерпевшего ФИО6 о том, что ему причинен материальный ущерб в размере 100 тысяч рублей в результате кражи мехового изделия из норки из его магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>» по Океанскому проспекту ДД.ММ.ГГГГ. Кражу совершили в 17:54 ДД.ММ.ГГГГ, что видно из камер видеонаблюдения (л.д. 10).

Рапорт дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> о том, что в 12:5 час. ДД.ММ.ГГГГ на телефон УМВД России по <адрес> поступило сообщение гр. ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его магазина <данные изъяты>, не известная женщина похитила меховую жилетку из норки (л.д. 11).

Свидетельство, согласно которому ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО6 арендует помещение по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 16, этаж 2, бутик 202 в здании торгового центра «Изумруд Плаза» (л.д. 40-42).

Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость женского жилета из норки 101500 рублей, поступило 2 жилета, артикул 7913, поставщик ООО «Нова Мода», получатель ИП ФИО6 (л.д. 43-44).

Сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена инвентаризация наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении, жилет с артикулом 7913 в наличии один (л.д. 45-51).

Справка об ущербе, согласно которой ФИО6 подтверждает, что ему причинен ущерб на сумму 101500 рублей. Кража была совершена из его магазина «Мир Меха» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Океанский проспект, <адрес>, ТЦ «Изумруд Плаза» в бутике «Мир Меха», тайно похитила меховой жилет черного цвета из меха норки, которым распорядилась по своему усмотрению (л.д. 96-97).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО7 в присутствии защитника ФИО10 уверенно и точно воспроизвела свои показания, обстоятельства совершенного ею преступления, и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, в бутике № «Мир Меха» в ТЦ «Изумруд Плаза», она путем свободного доступа тайно похитила жилет женский норка черная DUEFRATELLI, под артикулом 7913V, А-20, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 (л.д. 106-112).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 осмотрено помещение бутика № «Мир Меха», расположенное в здании ТЦ «Изумруд Плаза», Океанский проспект, <адрес>; в результате осмотра места происшествия установлены место и способ совершенного преступления (л.д. 12-17).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО14 изъят CD-диск с записью с камер наружного наблюдения ТЦ «Изумруд Плаза» (л.д. 73-75).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием подозреваемой ФИО7 и защитника ФИО10 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, ФИО7 входит в помещение бутика № «Мер Меха», расположенного на втором этаже ТЦ «Изумруд Плаза» по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут покидает помещение указанного бутика, при этом объем находящейся при ФИО7 сумки значительно увеличился (л.д. 123-126).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия договора аренды нежилого помещения, справка об ущербе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-55, 56).

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества объективно доказан.

Показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенного ею преступления, которые она изложила в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, нарушений при получении, оформлении и проведении которых судом не установлено.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший ФИО6, свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО14 могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Указанные свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей и потерпевшего, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что действия подсудимой ФИО1 были направлены на хищение жилета из меха норки черного цвета, который не принадлежал подсудимой, то есть направлены были на хищение чужого имущества.

Исследованной совокупностью доказательств установлено, что действия подсудимой ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику. Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимой ФИО1 на данное имущество – жилет из меха норки.

В денежных средствах подсудимая ФИО1 нуждалась, что подсудимая не оспаривала в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимой носили тайный характер, поскольку внимание продавцов - ФИО5 и ФИО3, работающих в бутике, было отвлечено, в этой связи суд приходит к убеждению, что подсудимая сознавала, что ее действий никто не видит, чем подсудимая и воспользовалась.

Товарной накладной от 21.05.2016 № 23, сличительной ведомостью от 06.03.2019, справкой об ущербе и оглашенными показаниями потерпевшего установлено, что стоимость женского жилета из норки - 101500 рублей, ущерб потерпевшему причинен на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как показаниями потерпевшего ФИО6 установлено, что ущерб в размере 101500 рублей является для него значительным, поскольку доход у него составляет в среднем 50000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду.

Показаниями подсудимой ФИО1, протоколом проверки показаний на месте установлено, что похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 и. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет место жительства, трудоустроена, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи племяннику подсудимой, его состояние здоровья и наличие у него инвалидности, желание возместить ущерб.

О наличии хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, а потому оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая осуждение ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019 суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам частичного сложения наказаний, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. на сумму 101500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший их поддержал, а подсудимая признала таковые.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.04.2019 окончательно назначить ФИО1 ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.06.2019.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время ее содержания под стражей, а именно: с 10.04.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию договора аренды нежилого помещения, справку об ущербе, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с записью с камер наружного наблюдения ТЦ «Изумруд плаза» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО26 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 101500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова