Приговор № 1-550/2024 1-77/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-550/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 14 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Нодия Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных определением Ростовского областного суда от /дата обезличена/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 /дата обезличена/ в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 56 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проследовал за ФИО , которая прошла в подъезд /номер обезличен/ /адрес обезличен/, где, находясь около лифта, нанес удар в область головы ФИО , то есть применив насилие, опасное для жизни и здоровья с целью подавления воли последней к сопротивлению, после чего, из сумки похитил имущество, принадлежащее ФИО , а именно: сотовый телефон марки «BQ» IMEI1: /номер обезличен/, IMEI2: /номер обезличен/, стоимостью 3790 рублей, с сим-картой оператора «Т2Мобаил» абонентский номер +/номер обезличен/, материальной ценности не представляющая, визитницу с картой магазина «Магнит», картой магазина «FIX Price», картой магазина «Красное и Белое», картой магазина «Солнечный круг», картой магазина «Пятерочка», банковской картой ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ на имя ФИО , кредитной картой АО «Альфа-банк», банковской картой АО «Альфа-банк» с логотипом «Билайн», банковской картой АО «Альфа-банк» /номер обезличен/, банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ на имя ФИО , не представляющие материальной ценности. Затем, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 3790 рублей. Согласно заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ у ФИО обнаружено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в срок /дата обезличена/ и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением. Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Он же, /дата обезличена/ в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 56 минут, находясь около лифта в подъезде /номер обезличен/ /адрес обезличен/, в ходе применения насилия опасного для жизни и здоровья, окончательно подавив волю ФИО к сопротивлению, обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО и пенсионное удостоверение /номер обезличен/, которые выпали из сумки последней, после чего у ФИО2 внезапно возник умысел на хищение вышеуказанных документов. Далее, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение документов, похитил документы, принадлежащие ФИО , а именно: паспорт гражданина РФ серия /номер обезличен/, выдан /дата обезличена/ ОВД /адрес обезличен/ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, в обложке, не представляющей материальной ценности, пенсионное удостоверение /номер обезличен/, выдано /дата обезличена/ УПФ РФ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, в обложке, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенными документами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

___________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что он стоял возле перового подъезда /адрес обезличен/, мимо него прошла потерпевшая. Она его не видела, он зашел за ней в подъезд. Потерпевшая поднималась по ступенькам наверх, он дернул двумя руками у нее сумку, которая висела у той на предплечье. Потерпевшая упала, то что высыпалось из ее сумки, в том числе документы: паспорт, пенсионное, он схватил и убежал. На следующий день он пришел к тому же подъезду, чтобы подкинуть документы и был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств:

по эпизоду разбоя в отношении ФИО :

-чистосердечным признанием ФИО2 от /дата обезличена/, согласно которому он заявил, что /дата обезличена/ примерно в 13 часов 00 минут он находился по адресу: /адрес обезличен/, находясь там, он заметил ранее незнакомую ему женщину, на вид 70 лет, заходит в подъезд под /номер обезличен/, после чего, он зашел за ней на лестничном пролете между первым и вторым этажом он выхватил сумку, принадлежащую данной женщине, после чего, женщина упала, а содержание сумки вывалилось. Далее, он подобрал содержимое сумки, а именно: банковские карты, паспорт и еще какие-то документы, что именно, не помнит, и направился по /адрес обезличен/ в сторону конечной остановки. Чистосердечное признание написал собственноручно. Совершил данное преступление в связи с тяжелым материальным положением. Вину свою признает, в содеянном раскаивается

(т. 1 л.д. 23).

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 1 от /дата обезличена/, согласно которому неустановленное лицо примерно в 12 часов 55 минут /дата обезличена/, находясь по адресу: /адрес обезличен/, подъезд /номер обезличен/, где нанесло удар в область головы ФИО , и похитило имущество ФИО и документы, после чего, скрылось, причинил материальный ущерб в размере 3790 рублей (т. 1 л.д. 4).

-заявлением ФИО от /дата обезличена/, согласно которому неустановленное лицо примерно в 12 часов 55 минут /дата обезличена/, находясь по адресу: /адрес обезличен/, подъезд /номер обезличен/, где нанесло ей удар в область головы и скрылось. После чего, она обнаружила отсутствие своего имущества и документов в сумке, находящейся при ней в момент нанесения удара (т. 1 л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, произведённого с участием потерпевшей ФИО , согласно которому в период времени с 13 часов до 13 часов 20минут произведен осмотр подъезда /номер обезличен/ /адрес обезличен/, где ФИО указала на участок местности, расположенный на первом этаже указанного подъезда, где, когда она стояла около лифта, то ей нанесли удар по голове, от чего она упала, закрыв лицо руками от испуга. После чего, она обнаружила, что в сумке, которая находилась при ней, отсутствует ее имущество и документы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 125-130).

-выписным эпикризом из медицинской карты на имя ФИО от /дата обезличена/, согласно которому ФИО поступила в ГБУ РО «ГБСМП» в /адрес обезличен/ /дата обезличена/, находилась в дневном стационаре в период с 19 часов 49 минут до 21 часа 55минут, состояние при поступлении: жалобы на боль в области ушиба м/тк головы; анамнез заболевания со лов: за два часа до поступления была избита неизвестным, события травмы амнезирует. Заключительный клинический диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб м/тк головы (т.1 л.д. 7).

-заключением эксперта ГБУ «БСМЭ» /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому у ФИО обнаружено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в срок /дата обезличена/ и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением. Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (т.1 л.д. 96-98).

-показаниями эксперта ФИО 2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что проводил указанную экспертизу и подтвердил выводы, изложенные в заключении.

-копией кассового чека от /дата обезличена/, согласно которому стоимость сотового телефона марки «BQ» IMEI1: /номер обезличен/, IMEI2: /номер обезличен/ составляет 3790 рублей (т.1 л.д. 8-9).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, произведенного с участием ФИО2, согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов произведен осмотр в служебном кабинете /номер обезличен/ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, где на столе обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ серия /номер обезличен/, выдан /дата обезличена/ ОВД /адрес обезличен/ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, пенсионное удостоверение /номер обезличен/, выдано /дата обезличена/ УПФ РФ на имя ФИО , /дата обезличена/ рождения, визитница с картой магазина «Магнит», картой магазина «FIX Price», картой магазина «Красное и Белое», картой магазина «Солнечный круг», картой магазина «Пятерочка», банковской картой ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ на имя ФИО , кредитной картой АО «Альфа-банк», банковской картой АО«Альфа-банк» с логотипом «Билайн», банковской картой АО «Альфа-банк» /номер обезличен/. Изъятые объекты предоставлены ФИО2 (т.1 л.д. 25-28).

-показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательств а в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 12 часов она вышла в магазин за продуктами из квартиры в которой и проживает, расположенной по адресу: /адрес обезличен/. Осуществив все покупки, она решила вернуться домой и примерно в 12 часов 55 минут она зашла в подъезд /номер обезличен/ дома, в котором и проживает, при ней была женская сумка и в руках были пакеты с продуктами. Из-за жары ей стало плохо, и она решила подняться в свою квартиру, которая расположена на втором этаже вышеуказанного дома на лифте. Стоя возле дверей лифта, спустя несколько секунд она почувствовала удар в голову, кто нанес удар, она не увидела, а также не видела, чтобы за ней в подъезд кто-либо заходил. Сам момент нанесения удара она не помнит, так как все произошло быстро, но хочет пояснить, что после нанесения удара в голову, она закрыла лицо руками и присела на пол, сознание не теряла, однако сильно кружилась голова. Кто нанес ей удар, она не видела, также, когда открыла лицо не видела, чтобы кто-либо уходил или выбегал из подъезда. После чего она встала, дождалась лифт и поднялась в свою квартиру, где ее внучка открыла дверь и спросила, что за шум был внизу, на что она той пояснила, что кто-то нанес ей удар, на первом этаже у лифта. Находясь дома, она обнаружила, что из ее сумки пропал, принадлежащий ей мобильный телефон марки «ВQ» стоимостью 3790рублей, который ей подарил ее сын в середине /дата обезличена/, в котором находилась сим-карта «Теле2» с абонентским номером /номер обезличен/ сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Также, находясь дома, через несколько минут она обнаружила пропажу визитницы, которая материальной ценности для нее не представляет, со скидочными картами магазина «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», а также банковские карты АО «Альфа-банк» кредитная и дебетован, которые материальной ценности для нее не представляют. К вечеру ее состояние ухудшилось, было сильное головокружение, стали проявляться гематомы ла лице, в связи с чем ее внучка вызвала скорую медицинскую помощь, и она отправилась в /адрес обезличен/. При осмотре в больнице скорой медицинской помощи, где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга и прописали лечение. После чего она вернулась с внучкой домой, и она вызывала сотрудников полиции, которым дала добровольно объяснение и собственноручно написала заявление. Таким образом ей причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму 3790 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячная пенсия составляет 28 000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания (т.1 л.д. 34-36).

-дополнительными показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ранее данные показания подтверждает и поддерживает в полном объеме, хочет уточнить, что действительно, она вспомнила, что у нее была похищена еще одна карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая материальной ценности не представляет. Также, из сумки у нее пропали документы – паспорт гражданина РФ на ее имя в обложке, материальной ценности не представляющей, и пенсионное удостоверение на ее имя в обложке, материальной ценности не представляющей. С банковских карт никаких списаний не происходило (т. 1 л.д. 117-120).

-показаниями потерпевшей ФИО , которая в ходе судебного разбирательства подтвердила указанные показания, приведенные в приговоре, а также пояснила, что после удара по голове она ударилась лицом о край шахты лифта. Кто и чем ее ударил по голове, она не видела.

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он трудоустроен в должности .... В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих веществ и другое, взаимодействие с другими службами ОВД по расследованию преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ № 3 «О полиции». У него на исполнении находилось отдельное поручение следователя ОРП на ТО ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 4 на проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, а именно: открытое хищение из сумки имущества и документов ФИО , совершенный по адресу: /адрес обезличен/, в подъезде /номер обезличен/. Данное поручение было дано в рамках уголовного дела /номер обезличен/, возбужденное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО В рамках исполнения вышеуказанного поручения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых мною получены видеозапись с домофона входной двери в подъезд /номер обезличен/ /адрес обезличен/, которая записана на оптический диск, на которой видно, как мужчина как потом стало известно, что это ФИО2 ч, /дата обезличена/ года рождения, заходит в подъезд /дата обезличена/ в 12 часов 55 минут, а затем в 12 часов 56 минут выходит из него. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2, который /дата обезличена/ написал чистосердечное признание при отбытии административного наказания, а затем, /дата обезличена/, когда последний отбыл административное наказание, то был приглашен в Отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ для проведения с ним следственных действий. По прибытию ФИО2 пояснил, что он привез имущество и документы, которые у него остались после кражи и он желает их добровольно выдать для возврата потерпевшей. В связи с чем, /дата обезличена/ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете /номер обезличен/ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, у ФИО2 были изъяты паспорт гражданина РФ серия /номер обезличен/, выдан /дата обезличена/ ОВД /адрес обезличен/ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, пенсионное удостоверение /номер обезличен/, выдано /дата обезличена/ УПФ РФ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, визитница с картой магазина «Магнит», картой магазина «FIX Price», картой магазина «Красное и Белое», картой магазина «Солнечный круг», картой магазина «Пятерочка», банковской картой ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ на имя ФИО , кредитной картой АО «Альфа-банк», банковской картой АО «Альфа-банк» с логотипом «Билайн», банковской картой АО «Альфа-банк» /номер обезличен/. Денежные средства ФИО2 потратил, а телефон продал неизвестному мужчине в районе /адрес обезличен/, как он пояснил. Далее, материалы исполненного поручения были переданы в ОРП на ТО ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по /адрес обезличен/ для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 113-116).

-показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперативным дежурным ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. /дата обезличена/ он находился на суточном дежурстве в здании ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. В ОП /номер обезличен/ УМВД России по г: Ростову-на-Дону был доставлен для обеспечения административного производства гражданин ФИО2 ч, /дата обезличена/ г.р., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в результате чего возникла необходимость провести личный досмотр ФИО2 /дата обезличена/ в холле ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ им, а также в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО2 ход которого он фиксировал письменно. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего изъяты личные вещи со всем содержимым. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих заявлений, дополнений, замечаний, жалоб на здоровье не поступало. Ни морального, ни физического давления на ФИО2 до проведения личного досмотра, во время проведения личного досмотра, а также после, не оказывалось. Изъятые у ФИО2 личные вещи готов выдать добровольно (т.1 л.д. 13-14).

-протоколом выемки от /дата обезличена/, произведенного у свидетеля ФИО 5, согласно которому в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов произведена выемка в служебном кабинете /номер обезличен/ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенного по адресу: /адрес обезличен/ где у свидетеля ФИО 5 были изъяты личные вещи ФИО2 (т.1 л.д. 17-20).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому произведен осмотр паспорт гражданина РФ серия /номер обезличен/, выдан /дата обезличена/ ОВД /адрес обезличен/ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, пенсионное удостоверение /номер обезличен/, выдано /дата обезличена/ УПФ РФ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, визитница с картой магазина «Магнит», картой магазина «FIX Price», картой магазина «Красное и Белое», картой магазина «Солнечный круг», картой магазина «Пятерочка», банковской картой ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ на имя ФИО , кредитной картой АО «Альфа-банк», банковской картой АО «Альфа-банк» с логотипом «Билайн», банковской картой АО «Альфа-банк» /номер обезличен/, банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ на имя ФИО , один оптический диск, на котором имеется 1 видеозапись, при воспроизведении которой установлено: звук в данном видео отсутствует. На видео видно, как мужчина, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 опознал мужчину на видео как себя, который подходит к подъезду, заходит в него вслед за ФИО , датировано в 12 часов 55 минут /дата обезличена/. В 12 часов 56 минут /дата обезличена/ ФИО2 выходит из подъезда и уходит из зоны видимости (т.1 л.д. 59-64).

-вещественными доказательствами – паспорт гражданина РФ серия /номер обезличен/, выдан /дата обезличена/ ОВД /адрес обезличен/ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, пенсионное удостоверение /номер обезличен/, выдано /дата обезличена/ УПФ РФ на имя ФИО , /дата обезличена/ года рождения, визитница с картой магазина «Магнит», картой магазина «FIX Price», картой магазина «Красное и Белое», картой магазина «Солнечный круг», картой магазина «Пятерочка», банковской картой ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ на имя ФИО , кредитной картой АО «Альфа-банк», банковской картой АО«Альфа-банк» с логотипом «Билайн», банковской картой АО «Альфа-банк» /номер обезличен/, банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер обезличен/ на имя ФИО , один оптический диск (т. 1 л.д. 65-66).

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки

«... что в связи с отсутствием юридического критерия невменяемости не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период, инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 87-89).

по эпизоду хищения документов у ФИО :

-чистосердечным признанием ФИО2 от /дата обезличена/ ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т. 1 л.д. 23).

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 1 от /дата обезличена/, ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т. 1 л.д. 4).

-заявлением ФИО от /дата обезличена/, ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т. 1 л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, произведённого с участием потерпевшей ФИО , ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 125-130).

-выписным эпикризом из медицинской карты на имя ФИО от /дата обезличена/, ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 7).

-заключением эксперта ГБУ «БСМЭ» /номер обезличен/ от /дата обезличена/, ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 96-98).

-показаниями эксперта ФИО 2, ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя.

-копией кассового чека от /дата обезличена/, согласно которому стоимость сотового телефона марки «BQ» IMEI1: /номер обезличен/, IMEI2: /номер обезличен/ составляет 3790 рублей (т.1 л.д. 8-9).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, произведенного с участием ФИО2, ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 25-28).

-показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 34-36).

-дополнительными показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т. 1 л.д. 117-120).

-показаниями потерпевшей ФИО , в ходе судебного разбирательтсва ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 113-116).

-показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 13-14).

-протоколом выемки от /дата обезличена/, произведенного у свидетеля ФИО 5, ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 17-20).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 59-64).

-вещественными доказательствами ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т. 1 л.д. 65-66).

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов /номер обезличен/ от /дата обезличена/, ранее приведенным в приговоре по эпизоду разбоя (т.1 л.д. 87-89).

___________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, дополняют друга, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в них. В показаниях допрошенных лиц, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой либо квалификацию его действий. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Так потерпевшая ФИО последовательно давала показания о том, что в подъезде ей сзади был нанесен удар по голове, от удара она ударилась лицом об угол шахты лифта, закрыла лицо руками от испуга, а когда открыла глаза, то увидела, что пропали ее имущество и документы, которые лежали в ее сумке. Кто и чем ее ударил по голове, она не видела. Согласно показаниям свидетеля оперуполномоченного ФИО 3 следует, что были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им была получена видеозапись с домофона входной двери в подъезд /номер обезличен/ /адрес обезличен/, которая записана на оптический диск, на которой видно, как мужчина как потом стало известно, что это ФИО2 ч, /дата обезличена/ года рождения, заходит в подъезд /дата обезличена/ в 12 часов 55 минут, а затем в 12 часов 56 минут выходит из него. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2, который /дата обезличена/ написал чистосердечное признание. Согласно заключению эксперта ГБУ «БСМЭ» /номер обезличен/ от /дата обезличена/ у ФИО обнаружено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в срок /дата обезличена/ и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО2 выдал ранее похищенное у ФИО имущество, в том числе документы на имя ФИО паспорт и пенсионное удостоверение.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в рамках предоставленных ему ст. 246 УПК РФ полномочий переквалифицировал действия подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ. Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного разбирательства не установлено чем именно подсудимый нанес удар по голове потерпевшей, а потерпевшая не видела чем ей был нанесен удар по голове, согласно видеозаписи не видно у подсудимого, который выходит после совершения преступления, каких-либо предметов, которые возможно использовать в качестве оружия для нанесения телесных повреждений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ, – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

_____________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, принесение извинений потерпевшей,

активное способствование расследованию преступлений, наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Вид рецидива особо опасный.

Учитывая категорий преступлений, совершенных ФИО2, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания чем лишение свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и он ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении за совершение тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

-его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей в период с /дата обезличена/ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО , пенсионное удостоверение на имя ФИО , карты магазинов «Магнит», «FIX Price», «Красное и Белое», «Солнечный круг», «Пятерочка», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО , кредитную карту АО «Альфа-банк», банковскую карту АО «Альфа-банк» с логотипом «Билайн», банковскую карту АО «Альфа-банк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО , - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО ; оптический диск, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: