Приговор № 1-417/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 ноября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Цыцаревой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Савиной Ю.Н., при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ..., судимого:

26 июля 2013 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.12.2015 года по отбытии наказания

05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Шадринского районного суда от 16 июня 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 05 мая 2017 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 04.07.2018 года. Дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на 23 ноября 2020 года к отбытию 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 05 мая 2017 года, вступившего в законную силу 16 июня 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2017 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 11 сентября 2020 года в 12 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак № регион. В указанный период 1ени на 2 километре автодороги сообщением «Шадринск-Осиновское», на «тории Шадринского района Курганской области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России Шадринский», ФИО1 был задержан и отстранен от управления указанным автомобилем. После чего, 11 сентября 2020 года около 13 часов 15 минут, находясь казанном участке автодороги «Шадринск-Осиновское», в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому изводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Заявил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Савина Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого, твердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Цыцарева Е.С. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в ращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после (ведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [судимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в мнительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: выпиской из Правил дорожного движения РФ протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показаниями прибора :алкотектора«Юпитер» и свидетельством о поверке прибора протоколом о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался копией приговора мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района урганской области от 05 мая 2017 года и копией приговора мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 протоколом осмотра места происшествия показаниями свидетелей: "СИВ", "МЕС", "КЕА", "БОВ", "ШГС", "ДАА", "ГРГ" протоколом выемки от 12.10.2020 года и протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятого у свидетеля "СИВ" протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного 1азбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 не работает, в потреблении спиртных напитков не замечен, соседями характеризуется с отрицательной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит на учёте в отделе полиции как лицо, ранее судимое (л.д....), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя и за нарушения условий административного надзора (л.д....), на учете у врача психиатра не состоит (л.д....) с 2018 года наблюдается у врача нарколога ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору суда от 2013 года, за совершение умышленного тяжкого преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и

расследования преступления. Также суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - полное признание подсудимым своей вины, поскольку данное обстоятельство является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление не большой тяжести не впервые и ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73. ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как установленное в отношении ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления и не может быть признано исключительным.

Преступление, по которому рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2017 года, поэтому наказание подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Суд не обсуждает вопрос о передаче малолетнего ребенка ФИО1 в специальное учреждение, поскольку ребенок проживает с матерью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2017 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения по настоящему приговору, с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С.Сычев

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 23 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 уточнить указанием о назначении ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 августа 2017 г.

В остальном приговор оставить без изменения.