Решение № 2-5585/2017 2-5585/2017~М-4661/2017 М-4661/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5585/2017
город Новосибирск
20 декабря 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5585/2017 по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» действующего в интересах ФИО2 к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» действующее в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» для защиты своих прав. В соответствии со ст. 46. ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Между ООО фирма «Арго» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/ Договор зарегистрирован в УФСГРКиК по <адрес>.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от /дата/ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру студию № (строительный) общей площадью 18,21 кв. м., на 14 этаже, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу; <адрес>, Каменский сельсовет, <адрес> до /дата/ (п 5.2), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 025 485 рублей (п. 4.1).

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан

В соответствии с Указанием Банка России № от /дата/ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Застройщик обязан выплатить Участнику долевого строительства неустойку: 1 025 485 х 8,5% : 300 х 2 х 174 = 101 112,83 рублей сумма неустойки, где:

1 025 485 — цена договора

8,5 % — учетная ставка ЦБ РФ;

174— срок задержки передачи объекта с /дата/ по 22.09.2017

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ-214 установлено: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в размере 5 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Согласно п. 5. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке».

Застройщику 25.09.2017 г. отправлена претензия. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом толкования данной нормы Пленумом ВС РФ № 17 от 28.06.2012 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных судом требований в пользу потребителя.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО2 законную неустойку в размере 101112,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, поручил представление своих интересов НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», представитель которой ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила снизить штраф, представила ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Представила отзыв, согласно которому ФИО2 является Участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № от /дата/. Согласно п. 5.1 Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. В случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 Договора: передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течении 3-х месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, путем подписания сторонами акта приема-передачи. Таким образом, передача Застройщиком объекта долевого строительства должна была произойти в срок до /дата/. Однако, п. 5.4 Договора предусмотрено: сроки завершения строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены Застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, за которые Застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Также безусловным уважительным основанием для переноса Застройщиком сроков завершения строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию являются действия и решения органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных). Стороны согласились, что Застройщик освобождается от ответственности за изменение сроков завершения строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию в случае наступления вышеизложенных обстоятельств.

01.11.2016г. в адрес Истца было направлено официальное Уведомление с указанием на изменение срока ввода Объекта в эксплуатацию и его переносе на /дата/, а также проект дополнительного соглашения.

В связи с тем, что строительство является комплексное и состоит из 10 жилых домов, задержка с выделением земельных участков для строительства необходимых станций и подключения домов к ним стало причиной задержки строительства второго дома. Задержка строительства первого дома составила 4 месяца. Автоматически сдвинулось строительство и сдача второго дома. В настоящий момент жилой дом не введен в эксплуатацию. Однако находится на 90% степени готовности. Идут внутренние работы и завершается остекление. Обращает также внимание суда на незначительность срока, составившего просрочку, отсутствие умысла в действиях Застройщика.

Ответчик просит суд, учитывая определенные сложившиеся при строительстве обстоятельства, а так же предпринятые Застройщиком законные и обоснованные действия по переносу срока ввода объекта в эксплуатацию применить к сумме требования неустойки ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 30000 рублей, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

Ответчик также не согласен с заявленной суммой требования морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявляя требование о возмещении морального вреда, ФИО2 должна обосновать какие страдания она претерпевала в связи с несвоевременной сдачей Застройщиком объекта долевого участия.

Просит суд: удовлетворить заявленные требования истца в части, а именно:

удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб.,

удовлетворить частично требования по взысканию морального вреда в размере - 1 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ООО фирма «Арго» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство и передача истцу объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры студии № (строительный) общей площадью 18,21 кв.м., на 14 этаже, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу <адрес>, Каменский сельсовет, <адрес>. Участник долевого строительства обязался внести долевой взнос в размере 1 025 485 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. Согласно п.5.2 Договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом Управления Росреестра на договоре. Оплата истцом стоимости договора ответчиком не оспорена, подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/.

Из материалов гражданского дела следует, что объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

Истец направил претензию в адрес ответчика от /дата/, в которой просил уплатить неустойку.

/дата/ в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором предложил истцу оформить двусторонние соглашение о неустойке и выплате истцу 30 000 руб.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком в настоящем деле не оспаривается, что в установленный срок объект долевого участия не был готов к передаче истцу. У ответчика отсутствуют доказательства предъявления объекта к передаче ранее даты 24.04.2017 г., подписания одностороннего акта. При этом акт о передачи квартиры под отделку не обладает признаками о передаче квартиры в собственность во исполнение договора долевого участия.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО фирма «Арго» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с 01.04.2016 по 22.09.2017: 174 дня. Сумма неустойки за несвоевременную передачу объекта по расчету истца составляет 101 112,83 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает представленную стороной ответчика переписку с контрагентами по вопросу о подключении объекта к инженерным сетям и по вопросам землепользования, свидетельствующую о систематическом принятии ответчиком необходимых мер, направленных на скорейшее завершение строительства, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 52 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 1500 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа до суммы 15 000 руб.

При этом сумма штрафа подлежит взысканию в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в размере 7 500 руб. и в пользу ФИО2 в размере 7 500 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2 060 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в местный бюджет госпошлину в размере 2 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5585/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска