Приговор № 1-340/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-340/2024

...

...


приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 27 июня 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Д.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, , судимого:

1) 09.11.2018 мировым судьей 2 судебного участка Прибайкальского района Республики Бурятия по статье 264.1 (2 эпизода) УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

2) 16.03.2021 Верховным судом Республики Бурятия по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.11.2018, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 1 месяц. 15.04.2022 освобожден по отбытию наказания;

3) 16.08.2022 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.03.2021, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.04.2023 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы на срок 3 месяца 27 дней с удержанием 10%. 14.08.2023 снят с учета УФИЦ ИК-7 в связи с отбытием наказания. (На 27.06.2024 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 16 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на ..., умышленно с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, незаконно, в течение 2 минут, то есть с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, не преследуя цели сбыта, сорвал дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства, находясь там же, примерно в 16 часов 40 минут, осуществил незаконное приобретение вещества растительного происхождения, общей массой не менее 4,8 г. (в высушенном (до постоянной массы) виде не менее 4,32 г.), являющееся – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) виде, составляет не менее 0,576 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, достоверно зная, что его хранение запрещено законом и уголовно наказуемо, приобретенное им вещество растительного происхождения, общей массой не менее 4,8 г. (в высушенном (до постоянной массы) виде не менее 4,32 г.), являющееся масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) виде, составляет не менее 0,576 г., незаконно хранил его при себе без цели сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции вблизи ... и доставлен в стационарный пункт полиции ... где в ходе личного досмотра у ФИО1 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство, общей массой 4,8 г. (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила 4,32 г.), являющееся масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 0,576 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые ранее ФИО1 давал в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он подошел к ... где увидел кусты конопли, подошел к траве и руками сорвал . Собирал он траву с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Собрав небольшое количество травы конопли, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он употребил там же путем курения. Таким образом, наркотическое средство в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Полученную им убрал в карман рюкзака, который был при нем, после чего поехал домой, рюкзак, с находящимся в нем наркотическим средством, он положил в шкаф в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он прибыл в где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие мою личность, он сказал, что документов с собой нет, после чего сообщили, что он задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и предложили пройти вместе с ними. Он согласился и вместе с сотрудниками прошел в стационарный пункт полиции, расположенный по ..., г. Улан-Удэ, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, ознакомил его со ст. 51 Конституции РФ. Далее, у него спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, он вспомнил, что у него в кармане рюкзака остался сверток с «химкой», на что он ответил, что да, далее в ходе личного досмотра из кармана своего рюкзака он вытащил сверток с «химкой» и отдал сотрудникам, далее они упаковали его в бумажный конверт, на котором расписался он и остальные участвующие лица, также у него были изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые упаковали в бумажный конверт, на котором расписался он и остальные участвующие лица, также были изъяты смывы с ладоней обеих рук на 2 спиртовые салфетки, которые также упаковали в бумажный конверт, на котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. По факту изъятия был составлен соответствующий документ, в котором расписался он и остальные участвующие лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство планировал употребить самостоятельно, цели сбыта не преследовал (л.д. 43-46).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут возле ..., ими был замечен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурными словами, не реагировал на замечания граждан. В дальнейшем задержанный ФИО1 был доставлен в ... для составления протокола об административном правонарушении. По доставлению в были приглашены двое понятых и в служебном кабинете, был проведен личный досмотр задержанного гражданина. Перед началом досмотра им были разъяснены понятым их права и обязанности. Перед началом досмотра задержанному ФИО1 были разъяснены его права, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у задержанного ФИО1 в рюкзаке, находящимся при нем, был обнаружен , в котором находилось вещество конопли. Данное вещество было упаковано в бумажный пакет, опечатано, на пакете сделала пояснительная запись, а также расписались участвующие лица. Также у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней обеих рук на спиртовые салфетки, срезы ногтевых пластин, которые в последующем были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, с пояснительными записями, оттиском печатью ..., где расписались понятые, задержанный и сотрудник полиции (том 1, л.д. 31-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 на ..., в комнате для задержанных. Перед проведением личного досмотра им разъяснили их права и обязанности, а также разъяснили правовую сущность проводимого мероприятия. Задержанному ФИО1 также были разъяснены его права. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего из рюкзака, находящегося при нем, был изъят конопли. Данный пакет был упакован в бумажный пакет, на котором была сделана пояснительная надпись, опечатан печатью, после чего на конверте они расписались. Кроме этого, у ФИО1 также были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в 2 бумажных пакета, на которых были сделаны пояснительные надписи, опечатаны печатью. При изъятии ФИО1 пояснил, что изъятая смесь принадлежит ему (л.д. 33-34, 35-36).

Изложенное объективно подтверждается - рапортом сотрудников мобильного взвода 1 роты ОБППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут возле ... был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра у последнего было изъято вещество с характерным запахом конопли (л.д. 5);

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у последнего изымаются: вещество растительного происхождения, смывы с рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 8);

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, растительного происхождения, массой 4,8 г. является смесью масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,576 г. Наркотическое средство - масло каннабиса в готовом к использованию и потреблению виде. Масса , высушенной (до постоянной массы) в полном объеме, составила 4,32 г. (л.д. 13);

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, массой 4,55 г., является масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 0,546 г. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в готовом к использованию и потреблению виде. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 4,095 г. Первичная масса, согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляла: «- представленное на исследование вещество, растительного происхождения, массой 4,8 г., является масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,576 г... . масса , высушенной (до постоянной массы) в полном объеме, составила 4,32 г.». На поверхности двух фрагментов из нетканого материала - смывы с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности двух фрагментов из нетканого материала - контрольного образца каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 16-21);

Согласно протоколу осмотра предметов, осматривается вещество растительного происхождения, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 23-27);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осматривается участок местности, расположенный на расстоянии не более 150 метров северо-восточного направления от здания по ...л.д. 48-51).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, доказательства, представленные государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ которые, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит. Суд также считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается протоколом личного досмотра, заключением эксперта, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 4,55 г., является смесью масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 0,546 г. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как значительный.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, положительные характеристики, наличие близких родственников - мамы, имеющей болезненное состояние здоровья и которой он оказывает помощь, наличие малолетних детей, которых он воспитывает один, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, указам места приобретения наркотического средства.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16.08.2022, не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его уголовно-правовую характеристику и личность подсудимого, суд находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая вышеизложенное, а также категорию преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную, после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Бондаренко Е.А. на предварительном расследовании в сумме 9 875 рублей (л.д. 74), и в суде - в сумме 4 938 рублей.

Суд, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание, что она на иждивении троих малолетних детей, которых он воспитывает один, поскольку их мать ограничена в родительских правах. При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16.05.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев 16 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 года 07 месяцев 16 дня исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – , смывы с рук и срезы ногтевых пластин - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак