Апелляционное определение № 33-795/2026 от 6 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 г.

судья Минакова Е.А.

№ 33-795-2026 УИД: 51RS0003-01-2025-003941-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Власовой Л.И.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2024 по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 8 декабря 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что является получателем страховой пенсии по старости с 28 апреля 2020 г.

При расчете страхового стажа пенсионным органом в него не включены периоды работы с 24 октября 1983 г. по 16 декабря 1983 г. - в Мурманском объединенном авиаотряде Ленинградского управления гражданской авиации Министерства гражданской авиации, с 1 января 1984 г. по 25 сентября 1988 г. - в Ловозерском рыболовецком потребительском кооперативе (рыбкооп) Мурманской области (включая отпуск по уходу за ребенком дошкольного возраста), с 26 сентября 1988 г. по 22 сентября 1994 г. - в РОНО село Ловозеро, с 23 сентября 1994 г. по 18 октября 1994 г. - в детском саду-школе село Каневка, с 19 октября 1994 г. по 19 июня 1997 г. - в ТОО «Птицефабрика «Снежная» поселка Молочный Кольского района Мурманской области (ДОУ № 46 «Снежинка»), с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. - в ООО «ПроСервисМурманск», с 22 августа 2014 г. по 31 августа 2019 г. - в ОАО «Хлебопек».

Также не учтены периоды отпуска по уходу за ребенком дошкольного возраста (дочерью), _ _ года рождения, с 7 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г., с 30 августа 1988 г. по 25 сентября 1988 г., с 6 апреля 1989 г. по 17 ноября 1989 г.; периоды отпуска по уходу за этим же ребенком в возрасте до 14 лет с 22 сентября 1994 г. по 18 октября 1994 г.; периоды отпуска по уходу за ребенком-инвалидом (внучкой), _ _ года рождения, с 17 июня 2013 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 января 2017 г. по 24 мая 2022 г.

Несмотря на отчисления в пенсионный и социальный фонды и предоставление соответствующей отчетности не включены в страховой стаж периоды предпринимательской деятельности с 1 января 2013 г. по 31 мая 2023 г. в условиях района Крайнего Севера (далее – РКС), в том числе период с 1 января 2013 г. по 16 июня 2013 г., включая периоды освобождения от уплаты страховых взносов в связи с уходом за ребенком-инвалидом с 17 июня 2013 г. по 27 июля 2014 г., с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 января 2017 г. по 24 мая 2022 г., с 5 октября 2022 г. по 5 ноября 2024 г.

Кроме того, в стаж работы в РКС не учтены периоды работы с 21 января 1990 г. по 26 января 1990 г. - в детском саду-школе села Каневка, с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г. - в ДОУ № 46 «Снежинка» поселка Молочный, с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. - в ООО «Просервис», с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. - в ОАО «Хлебопек», а также периоды предпринимательской деятельности с 1 января 2013 г. по 27 июля 2014 г., с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г., с 30 сентября 2017 г. по 21 августа 2019 г., с 1 сентября 2019 г. по 24 мая 2022 г.

Неоднократные обращения к ответчику по вопросам включения периодов работы в страховой стаж и стаж работы в РКС, замене периодов для исчисления пенсии, с предоставлением архивных справок и иных документов в подтверждение требований оставлены без удовлетворения.

Переживания и стрессовые ситуации из-за постоянных обращений в пенсионный орган привели к ухудшению её здоровья, развились постоянные головные боли, высокая утомляемость, потеря работоспособности, установлены новые диагнозы, что повлекло необходимость обращения в лечебные учреждения, прохождение обследований, а также привели к временной нетрудоспособности, что свидетельствует о причинении ответчиком ей нравственных и физических страданий.

Просила суд:

учесть в страховой и непрерывный стаж со дня установления пенсии (28 апреля 2020 г.) работу в сельской местности в РКС - период с 24 октября 1983 г. по 16 декабря 1983 г. - в Мурманском объединенном авиаотряде Ленинградского управления гражданской авиации Министерства гражданской авиации; с 1 января 1984 г. по 25 сентября 1988 г. - в Ловозерском рыболовецком потребительском кооперативе Мурманской области (включая отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком дошкольного возраста с 7 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г. и с 30 августа 1988 г. по 25 сентября 1988 г.); с 26 сентября 1988 г. по 18 октября 1994 г. - в школе-сад села Каневка РОНО село Ловозеро; с 19 октября 1994 г. по 19 июня 1997 г., в том числе период с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г. - в ДОУ № 46 «Снежинка» поселка Молочный - ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» поселка Молочный Кольского района Мурманской области; с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. - в ООО «ПроСервисМурманск»; с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. - в ОАО «Хлебопек»;

учесть в страховой и непрерывный стаж со дня установления пенсии (28 апреля 2020 г.) периоды отпуска по уходу за ребенком дошкольного возраста (дочерью), _ _ года рождения, с 7 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г.; с 30 августа 1988 г. по 25 сентября 1988 г.; с 6 апреля 1989 г. по 17 ноября 1989 г.; периоды отпуска по уходу за этим ребенком в возрасте до 14 лет с 22 сентября по 18 октября 1994 г. и с 30 мая 1997 г. по 19 июня 1997 г.; периоды отпуска по уходу за ребенком-инвалидом (внучкой), _ _ года рождения, с 17 июня 2013 г. по 31 декабря 2016 г. (без исключения периода работы с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. - в ООО «ПроСервисМурманск»), с 1 января 2017 г. по 24 мая 2022 г.;

учесть в страховой и непрерывный стаж со дня установления пенсии (28 апреля 2020 г.) в условиях сельской местности в РКС периоды осуществления предпринимательской деятельности с 22 июня 2006 г. по 24 мая 2022 г., в том числе: периоды с 1 января 2013 г. по 27 июля 2014 г.; с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г.; с 30 сентября 2017 г. по 21 августа 2019 г.; с 1 сентября 2019 г. по 24 мая 2022 г.;

осуществить перерасчет пенсии на основании вышеперечисленных периодов - с 28 апреля 2020 г.;

установить вариант пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования для учета по выплате накопительной пенсии возраст - _ _ года рождения, принять во внимание, что по сведениям из лицевого счета, сумма пенсионных накоплений составляет 496 рублей 58 копеек;

произвести замену иных периодов для начисления пенсии период трудовой деятельности с января 1989 года по 1994 год, как период непрерывного педагогического стажа в одном учреждении с учетом периода отпуска по уходу за ребенком;

учесть трудовую деятельность в страховой стаж с повышающим коэффициентом в связи с обращением за назначением пенсии позже наступления пенсионного возраста;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы в размере 5 327 рублей 04 копейки по оплате услуг по копированию и распечатке пакета документов, переданного в ОСФР по Мурманской области прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска, а также связанные с подготовкой второго экземпляра документов и направлением документов в Ленинский районный суд города Мурманска.

Судом постановлено решение (с учетом определения об исправлении описки), которым указанные требования удовлетворены частично.

На ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы ФИО4 в районах Крайнего Севера период работы в ООО «ПроСервисМурманск» с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. и периоды предпринимательской деятельности с 25 июня 2007 г. по 24 июня 2008 г. и с 1 апреля 2010 г. по 17 сентября 2011 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме: учесть ее трудовую деятельность согласно записям в трудовой книжке, трудовым договорам, документам по предпринимательской деятельности, архивным справкам в страховой стаж в РКС с 23 октября 1983 г. по 5 марта 2024 г.; произвести перерасчёт размера пенсии с выплатой недополученных сумм с даты установления страховой пенсии (28 апреля 2020 г.) с перерасчётом и с последующими проводившимися индексациями и выплатой.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, приводит доводы о несогласии с решением в части отказа включения в стаж спорных периодов.

Указывает, что пенсионным органом не учтён в страховой стаж и в стаж РКС период работы с 24 октября 1983 г. по 16 декабря 1983 г. (1 месяц 23 дня) - в Мурманском объединённом авиаотряде Ленинградского управления гражданской авиации Министерства гражданской авиации, который подтверждается трудовой книжкой, архивными справками ПАО «Аэропорт Мурманск».

Также не учтены периоды работы в Ловозерском рыболовецком потребительском кооперативе Мурманской области с 1 января 1984 г. по 30 августа 1988 г., включая декретный отпуск, период ухода за ребёнком, _ _ года рождения, отпуск по уходу за ребёнком дошкольного возраста: с 7 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г.; с 30 августа 1988 г. по 25 сентября 1988 г. (всего 4 года 8 месяцев 29 дней), которые подтверждаются трудовой книжкой, архивными справками, приказом о приеме на работу, личной карточкой, свидетельством о перемене имени ребёнка от 30 апреля 2004 г., повторным свидетельством о рождении ребёнка от 6 мая 2004 г., справкой о рождении ребёнка № * от 26 сентября 2023 г. с ЗАГСа города Кола.

Обращает внимание на то, что в страховой стаж не учтён декретный отпуск, отпуска по уходу за ребёнком дошкольного возраста и другие периоды трудовой деятельности по записям в трудовой книжке.

Настаивает на том, что подлежит включению в страховой и непрерывный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 14 лет, _ _ года рождения, в соответствии со статьей 31 КЗОТ РСФСР согласно законодательству о непрерывности стажа, если время нахождения в отпуске и при увольнении составило не более месяца, а так же стаж работы по одной специальности в должности воспитателя при переходе с одной организации в другую в связи со сменой места жительства.

Ссылается на то, что, согласно юридическому заключению по некоторым периодам трудовой деятельности, при назначении страховой пенсии не учтён, трудовой стаж, не учтены периоды ухода за ребёнком, не учтена работа в РКС:

с 24 октября 1983 г. по 26 сентября 1988 г.;

с 21 января 1990 г. по 26 января 1990 г. - работа в детском саду - школа села Каневка;

с 23 сентября 1994 г. по 18 октября 1994 г. - работа в детском саду - школа села Каневка;

с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г. - работа в ДОУ № 46 «Снежинка» поселка Молочный;

с 1 января 2013 г. по 27 июля 2014 г.; 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г.; с 30 сентября 2017 г. по 21 августа 2019 г.; с 1 сентября 2019 г. по 24 мая 2022 г.- осуществление предпринимательской деятельности;

с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. – работа в ООО «Просервис» (трудовой договор № * от 28 июля 2014 г.);

с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г.– работа в ОАО «Хлебопёк» (трудовой договор № * от 19 августа 2019 г.).

При этом часть периодов зачтённых в трудовой стаж не имеют отметку о территориальных условиях осуществления трудовой деятельности, отсутствует отметка - РКС.

Обращает внимание на то, что при ознакомлении с пенсионным делом установлен факт замены пенсионным органом справки от 1 июня 2018 г. № * по заработной плате за 1994 год по периоду работы с 19 октября 1994 г. по 30 мая 1997 г. в ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» на справку № * от 2 марта 2022 г., где суммы заработной платы различны. Разница по суммам в сторону уменьшения по заработной плате составила 153 000 рублей.

В этой связи считает незаконным изменение данных в архивных справках и просит принять к учёту архивную справку № * от 1 июня 2018 г. по заработной плате за 1994 - 1996 годы по периоду работы в ясли - сад ТОО «Птицефабрика «Снежная».

Полагает подлежащим включению в страховой и непрерывный стаж, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 22 июня 2006 г. по 24 мая 2022 г. с учётом коэффициента работы в РКС, которые подтверждаются, в том числе договором аренды помещения под офис, договором с поставщиками, договором с транспортными компаниями, счетами и платежными поручениями, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, документами о начисленных и уплаченных страховых взносах.

При этом указывает, что документы, подтверждающие предпринимательскую деятельность в РКС, предоставлены выборочно ввиду большого объёма соответствующих подтверждающих документов. С 2012 года она находилась по уходу за ребенком-инвалидом (внучка) по зрению и слухом.

Настаивает на том, что подлежит включению в страховой и непрерывный стаж в РКС период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком-инвалидом с 17 июня 2013 г. по 31 декабря 2016 г. на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон о страховых пенсиях).

Обращает внимание на то, что в справках о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 19 января 2026 г., а так же письме ОСФР по Мурманской области о предоставлении периода по уходу за ребёнком-инвалидом (от 2 октября 2023 г. № *) указан и период ее трудовой деятельности, включённый в страховой стаж, стаж работы в РКС. Вместе с тем, в данной таблице (со строчки 2 по строчку 19), периоды трудовой деятельности раздроблены на более мелкие периоды, иные периоды отсутствуют, что не соответствует записям о стаже в трудовой книжке, трудовым договорам, предпринимательской деятельности и периодам ухода за ребёнком-инвалидом.

Считает подлежащим учету весь период трудовой деятельности с 24 октября 1983 г. по 5 марта 2024 г. по сведениям из трудовой книжки, трудовым договорам, предпринимательской деятельности, документам на ребёнка, архивным справкам.

Просит учесть в страховой и непрерывный стаж в РКС, сделать перерасчёт пенсии по старости с индексацией и выплатой с даты подачи документов и установления страховой пенсии с 28 апреля 2020 г. по периодам:

с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. - ООО «ПроСервис Мурманск» - 1 месяц 4 дня (трудовой договор № * от 28 июля 2014 г.; место работы: город Мурманск, организация зарегистрирована, согласно реквизитам в городе Мончегорск Мурманской области);

с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. - ОАО «Хлебопёк» - 10 дней (трудовой договор № * от 19 августа 2019 г.).

Полагает подлежащим учету в страховой и непрерывный стаж в РКС, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком-инвалидом в РКС согласно письму УФНС от 13 апреля 2023 г. № * и от 5 ноября 2024 г. № *.

Кроме того, подлежит учету период с 1 апреля 2001 г. по 30 апреля 2001 г. (0 лет 1 мес. 0 дн.) в РКС.

Считает, что необходимо произвести замену иных периодов для исчисления пенсии, период трудовой деятельности - 5 лет (60 мес.) с января 1989 года по 1994 год включительно непрерывного педагогического стажа в одном учреждении с учётом периода отпуска по уходу за ребёнком дошкольного возраста, согласно записи в трудовой книжке, а также подлежащим перерасчёту пенсию по старости с проводившимися индексацией и выплатой на момент установления пенсии с 28 апреля 2020 г.

Указывает, что своё право на пенсионное обеспечение в мае 2015 года (в 50 лет) не использовала по совету сотрудника ОПФР Ленинского района города Мурманска для повышения коэффициента, документы на установление пенсии поданы 28 апреля 2020 г., в связи с чем ее трудовая деятельность подлежит включению в страховой стаж с повышающим коэффициентом.

Обращает внимание на то, что в налоговый орган ею подано заявление от 6 сентября 2022 г. о перерасчёте в связи отсутствием предпринимательской деятельности, с подачей корректирующих деклараций и отмены требований руководством налогового органа.

Также приводит доводы о том, что действиями пенсионного органа нарушены ее права и интересы, чем причинены нравственные и физические страдания, поскольку с 28 апреля 2020 г. пенсионный орган не уведомил о меньшем положенного размера пенсии, поэтому считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Поскольку подлежит удовлетворению основное требование, подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной интенции ФИО4 пояснила, что считает наличие непрерывного стажа имеющим значение для назначенной страховой пенсии по старости. За назначением специальной пенсии – в связи с работой в сельской местности либо осуществлением педагогической деятельности в пенсионный орган не обращалась. Полагает, что нахождение в отпусках без сохранения содержания связано с уважительными причинами, поэтому эти периоды подлежат включению в стаж, как и периоды работы. Период ухода за ребенком – инвалидом (внучкой) следует включить в её страховой стаж и стаж работы в РКС, когда её дочь получала соответствующие выплаты, поскольку фактически уход за внучкой осуществляла она, так как ввиду затруднительного материального положения дочь работала. В материалы дела ею представлены все имеющиеся у нее документы, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Мурманской области ФИО5, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев материалы надзорного производства, пенсионное дело ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не находит.

Возникновение и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях).

В силу части 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1 статьи 4 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Закона о трудовых пенсиях.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Наравне с названными периодами работы в страховой стаж засчитываются иные периоды, перечисленные в статье 12 Закона о страховых пенсиях, в том числе получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, получения пособия по безработице, ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и иные периоды.

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Закона о страховых пенсиях исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (статья 30 Закона о трудовых пенсиях).

Размер страховой части пенсии зависит от календарной продолжительности трудового стажа, имевшего место до 1 января 2002 г., и отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица за определенный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период.

За периоды после 1 января 2002 г. расчет размера пенсии производится исходя из суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленным пунктом 3, пунктом 4 статьи настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона о трудовых в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., которая учитывается календарно.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015), установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях с 28 апреля 2020 г.

Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – 19 января 2002 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 просила учесть в страховой и непрерывный стаж со дня установления пенсии – 28 апреля 2020 г. работу в сельской местности в РКС в период с 24 октября 1983 г. по 16 декабря 1983 г. - в Мурманском объединенном авиаотряде Ленинградского управления гражданской авиации Министерства гражданской авиации; с 1 января 1984 г. по 25 сентября 1988 г. - в Ловозерском рыбкоопе Мурманской области (включая отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком дошкольного возраста с 7 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г. и с 30 августа 1988 г. по 25 сентября 1988 г.); с 26 сентября 1988 г. по 18 октября 1994 г. - в школе-сад села Каневка РОНО село Ловозеро; с 19 октября 1994 г. по 19 июня 1997 г., в том числе период с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г. - в ДОУ № 46 «Снежинка» поселок Молочный - ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» п. Молочный Кольского района Мурманской области; с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. - в ООО «ПроСервисМурманск»; с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. - в ОАО «Хлебопек».

При этом в страховой стаж и стаж работы в РКС включены следующие периоды работы истца:

с 24 октября 1983 г. по 16 декабря 1983 г. - в Мурманском объединенном авиаотряде Ленинградского управления гражданской авиации Министерства гражданской авиации;

с 1 января 1984 г. по 7 апреля 1986 г. и с 24 июня 1986 г. по 30 августа 1988 г. - в Ловозерском рыбкоопе Мурманской области;

с 26 сентября 1988 г. по 6 апреля 1989 г., с 18 ноября 1989 г. по 17 января 1990 г., с 27 января 1990 г. по 19 августа 1990 г., с 31 августа 1990 г. по 21 января 1991 г., с 30 января 1991 г. по 30 мая 1991 г., с 12 июня 1991 г. по 3 августа 1992 г., с 18 августа 1992 г. по 22 сентября 199 г. - в школе-сад села Каневка РОНО село Ловозеро;

с 19 октября 1994 г. по 8 августа 1996 г., с 16 августа 1996 г. по 10 марта 1997 г. - в ДОУ № 46 «Снежинка» поселка Молочный - ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» поселок Молочный Кольского района Мурманской области;

с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. - в ОАО «Хлебопек».

В стаж работы ФИО4 в РКС, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, не включены учтенные в страховой стаж периоды отпусков без сохранения заработной платы, предоставленных в школе-сад села Каневка РОНО село Ловозеро с 18 января 1990 г. по 26 января 1990 г., с 20 августа 1990 г. по 30 августа 1990 г., с 22 января 1991 г. по 29 января 1991 г., с 31 мая 1991 г. по 11 июня 1991 г., с 4 августа 1992 г. по 17 августа 1992 г. (л.д.127, 132 том 1, л.д.246 том 3), а также в ДОУ № 46 «Снежинка» поселка Молочный - ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» поселок Молочный Кольского района Мурманской области с 9 августа 1996 г. по 15 августа 1996 г. и с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г. (л.д.137, 138-139 том 1, л.д.66, 249 том 3).

Периоды с 23 сентября 1994 г. по 18 октября 1994 г. и с 31 мая 1997 г. по 19 июня 1997 г. ФИО4 не работала, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д.88-89 том 1).

Как видно из записей в трудовой книжке ФИО4, с 1 января 1984 г. она состояла в трудовых отношениях с Ловозерским рыбкоопом (л.д.87 том 1). В период работы в данной организации 17 октября 1984 г. у нее родилась дочь - ФИО

Согласно справке архивного отдела администрации Ловозерского района от 26 октября 2022 г. № *, ФИО4 после отпуска по уходу за ребенком в возрасте до одного года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет (л.д.114, 119 том 1).

ФИО достигла возраста полутора лет _ _ г.

По записям в трудовой книжке ФИО4 уволилась из Ловозерского рыбкоопа 7 апреля 1986 г. (л.д.87 том 1).

С 22 июня 2006 г. по 24 мая 2022 г. ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.103 том 1, л.д.6-10 том 4).

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 22 июня 2006 г. по 16 августа 2006 г. учтен в страховой стаж и стаж работы в РКС.

Периоды предпринимательской деятельности истца с 1 января 2013 г. по 30 июня 2014 г., с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 января 2018 г. по 21 августа 2019 г., с 1 сентября 2019 г. по 24 мая 2022 г. не зачтены в страховой стаж и стаж работы в РСК ввиду неуплаты в данные периоды страховых взносов (л.д. 194-199 том 2, л.д.114, 126-127, 129-140, 210 том 3).

При этом периоды с 1 июля 2013 г. по 27 июля 2014 г., с 1 сентября 2014 г. по 10 июля 2016 г. приняты к зачету в страховой стаж как период уходом за ребенком-инвалидом; период с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. учтен в качестве периода работы ОАО «Хлебопек», период с 18 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. - в качестве работы в ГОБОУ Мурманская КШ № 1, с 1 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г., как работа в МБДОУ № 9 пгт. Кильдинстрой.

Согласно договору на оказание услуг от 28 июля 2014 г. № *, акта сдачи-приемки оказанных услуг, заключенных между истцом и ООО «ПроСервисМурманск», следует, что истец оказывала услуги по уборки территории объекта (л.д.162-164 том 1). Указанное Общество, деятельность которого в настоящее время прекращена, находилось в городе Мончегорске Мурманской области (л.д.174-183 том 3).

То обстоятельство, что ФИО4 в период своей трудовой деятельности постоянно проживала на территории Мурманской области, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Периоды предпринимательской деятельности с 17 августа 2006 г. по 31 декабря 2012 г., с 1 января 2017 г. по 29 сентября 2017 г., с 30 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. включены в страховой стаж без включения в стаж работы в РКС ввиду непредставления документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности в таком районе.

Согласно материалам дела истец (покупатель) в период осуществления предпринимательской деятельности 25 июня 2007 г. заключила договор с ООО «Фирма Монолит», в соответствии с которым общество (продавец) обязалось передавать в собственность покупателя ИП ФИО4, а также принимать и оплачивать товар, указанный в счете фактуре. Счет-фактура составляется на каждую партию товара с указанием его количества, цены и прочих условий. Выписанный продавцом счет является установленной ценой партии товара. Срок действия договора сторонами определен в период с даты его подписания и в течение одного года (л.д.6-7 том 2).

Из договора оказания услуг доставки от 1 апреля 2010 г. № *, заключенного между ООО «ЖелДорЭкспедиция» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) усматривается, что его предметом являлась доставка отправлений из пункта отправления в пункт назначения на основании товарно-транспортных накладных, договор заключен на период с даты его подписания и до 31 декабря 2010 г. Осуществление сторонами взаимодействия по данному договору подтверждается товарно-транспортными накладными от 13 декабря 2010 г. № *, от 24 ноября 2011 г. № *, актом от 3 августа 2011 г. № * л.д.8-10, 14, 17-18(том 2).

18 октября 2010 г. истец заключила с ОАО «Мурманское морское пароходство» договор аренды № * в отношении нежилого помещения общей площадью 23,2 кв.м, расположенного в здании гостиницы «Моряк» по адресу: ..., которое в тот же день передано ей по акту приема-передачи. Договор был заключен сроком на одиннадцать месяцев (л.д.1-3 том 2).

На основании дилерского договора от 30 ноября 2010 г. № * поставщик ООО «Скайлэнд» обязался передавать дилеру ИП ФИО4 товары - наборы кухонных гарнитуров для их последующей розничной реализации (л.д.4-5 том 2).

Торговля оптовая и розничная указаны в качестве видов деятельности ИП ФИО4 в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 6-10 том 4).

Приобретение истцом у ООО «Скайлэнд» наборов кухонной мебели и ее оплата подтверждаются счетами на оплату от 21 июня 2011 г. № *, от 1 августа 2011 г. № *, платежным поручением от 2 августа 2011 г. № *, товарной накладной от 3 августа 2011 г. № *, счетом фактурой от 3 августа 2011 г. № * (л.д.11-13, 15-16 том 2).

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж работы ФИО4 в РКС периода работы в ООО «ПроСервисМурманск» с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г., а также периодов предпринимательской деятельности с 25 июня 2007 г. по 24 июня 2008 г. и с 1 апреля 2010 г. по 17 сентября 2011 г., отказав удовлетворении остальной части заявленных требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства и распределив бремя их доказывания между сторонами спора, правильно разрешил возникший между сторонами спор, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для перерасчета назначенной истцу пенсии по доводам жалобы с даты ее назначения ввиду следующего.

Как было указано ранее, ФИО4 на основании её заявления с 28 апреля 2020 г. установлена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях.

При этом, трудовая книжка истца пенсионным органом не принята к зачёту, поскольку нарушен срок заполнения трудовой книжки со дня приема на работу, также трудовая книжка заполнялась после увольнения. Кроме того, в трудовой книжке имеются исправления и записи об увольнении не заверенные печатью организации, отсутствуют сведения о документе, на основании которого внесены записи об увольнении.

В этой связи пенсионный орган назначение пенсии производил на основании представленных истцом справок о стаже и заработке.

Документально подтверждённый стаж при назначении страховой пенсии по старости, по 31 августа 2019 г. составил: страховой стаж – 17 лет 5 месяцев 1 день или 21 год 7 месяцев 16 дней с учетом льготного исчисления периодов работы до 1 января 2002 г.; стаж работы в РКС – 9 лет 11 месяцев 28 дней; общий трудовой стаж на 1 января 2002 г. – 8 лет 7 месяцев 12 дней, для расчета суммы валоризации до 1 января 1991 г. – 1 год 7 месяцев 19 дней.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период рассчитывается по представленным документам, выдаваемым в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами), за любые 60 месяцев (подряд) трудовой деятельности до 2002 года или по сведениям персонифицированного учета за период с 1 января 200 по 31 декабря 2001 г. (пункт 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях).

Для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 г. в РКС, где установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере до 1,5, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается не свыше 1,4.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду возможность учитывать отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в РКС, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5), поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Закона о трудовых пенсиях производится по состоянию на 1 января 2002 г., исходя из пункта 3 статьи 30 этого закона, лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 г. в РКС и приравненных к ним местностях.

Поскольку у истца по представленным при обращении за назначением пенсии справкам о заработной плате выгодным вариантом за 60 месяцев подряд являлся период работы с 26 сентября 1988 г. по 6 апреля 1989 г., с 18 ноября 1989 г. по 28 февраля 1994 г. (школа-сад села Каневка РОНО село Ловозеро), отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составило 2,537 и было ограничено предельной величиной, как лицу проживавшему по состоянию на 1 января 2002 г. в РКС - 1,4.

В этой связи пенсионным органом отношение среднемесячного заработка было установлено истцу в максимальном размере (1,4) при назначении пенсии.

В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу перерасчёта назначенной страховой пенсии по стрости, предоставляя при этом дополнительно документы, на основании которых пенсионным органом производились соответствующие перерасчеты. Также перерасчеты производились пенсионным органом в рамках контрольных мероприятий и на основании поступающих в отношении ФИО4 документов.

Кроме того, истцу отказано в перерасчете назначенной страховой пенсии по старости по заявлениям: от 27 января 2022 г. и 14 февраля 2022 г., поскольку стаж по приложенным к ним документам был уже учтен при назначении страховой пенсии по старости, а также представлена копия, а не оригинал требуемого документа; от 26 октября 2022 г. ввиду отсутствия новых документов, подтверждающих соответствующий стаж.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона о страховых пенсиях перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

На основании заявления истца от 29 ноября 2021 г. с 1 декабря 2021 г. произведен перерасчёт размера назначенной пенсии в связи с включением по представленным справкам в страховой стаж периодов отпусков без сохранения (31 мая 1991 г., с 7 июня 1991 г. по 11 июня 1991 г.).

По аналогичным основаниям пенсионным органом производился перерасчёт размера назначенной истцу пенсии с даты назначения в июле 2023 года по исключенным из подсчета страхового стажа периодам отпусков без сохранения заработной платы с 21 января 1990 г. по 26 января 1990 г., с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г.

В апреле 2022 года на основании поступившей в пенсионный орган справки о заработной плате в школа-сад села Каневка РОНО село Ловозеро (от 2 марта 2022 г. № Д-1011/1, выдана ГОКУ «ГАМО») было установлено расхождение в суммах заработка за октябрь, ноябрь, декабрь 1994 года с ранее представленной ФИО4 справкой о заработной плате от 1 июня 2018 г. № *, выданной ГОКУ «ГАМО».

В справке о заработной плате от 2 марта 2022 г. № *, выданной ГОКУ «ГАМО», имелись пояснения о том, что:

в справку не включены начисления по виду «питание» в сумме 18000,00, поскольку с указанной суммы не производились удержания в ПФ РФ в размере 1% (октябрь 1994);

в справку не включены начисления по виду «питание» в сумме 63000,00, поскольку с указанной суммы не производились удержания в ПФ РФ в размере 1% (ноябрь 1994);

в справку не включены начисления по виду «питание» в сумме 72000,00, поскольку с указанной суммы не производились удержания в ПФ РФ в размере 1% (декабрь 1994).

В ранее представленную ФИО4 для назначения пенсии справку о заработной плате от 1 июня 2018 г. № *, выданной ГОКУ «ГАМО», данные начисления по виду «питание» были включены.

В этой связи данные о заработной плате за период с октябрь, ноябрь, декабрь 1994 года откорректированы в соответствии с поступившей справкой о заработной плате и отношение среднемесячного заработка с выгодным вариантом за 60 месяцев подряд с 26 сентября 1988 г. по 6 апреля 1989 г., с 18 ноября 1989 г. по 28 февраля 1994 г. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составило также, как и при назначении 2,537 (ограничено предельной величиной 1,4). Отношение среднемесячного заработка установлено в максимальном размере.

На основании заявления истца от 14 сентября 2023 г. с приложенными документами об инвалидности и осуществлении ухода за ребенком инвалидом ответчиком произведен перерасчёт размера страховой пенсии по старости с 1 октября 2023 г. с учетом периодов осуществления ухода за ребенком-инвалидом (ФИО, _ _ года рождения) с 17 июня 2013 г. по 27 июля 2014 г., с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

При этом, при перерасчете периоды ухода за ребенком-инвалидом учтены истцу в стаж между периодами осуществления трудовой деятельности.

При проверке выплатного дела ФИО4 в рамках контрольных мероприятий в 2025 году установлено, что периоды ухода за ребенком – инвалидом с 17 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г. и с 11 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. необоснованно учтены в стаж истца при указанном перерасчете, поскольку в силу пункта 47 Правил № 1015 периоды ухода за ребенком - инвалидом включаются в стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии при соблюдении условий.

При этом мать ребенка – инвалида – ФИО с 11 июля 2016 г. по настоящее время осуществляет уход за дочерью и является получателем соответствующей ежемесячной выплаты, по сведениям индивидуального лицевого счета ФИО в период с 1 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. она находилась в отпуске по уходу за дочерью, а в заявлении о назначении пенсии истцом было указано о том, что уход, в том числе за ребенком-инвалидом, она не осуществляет.

В связи с выявленной ошибкой в части уменьшения страховых взносов на 2020 год по уточненным сведениям налогового органа (повторная выгрузка сведений за 2017 – 2022 г.г.), что повлекло увеличение размера пенсии, произведен перерасчет размера пенсии истца с 1 сентября 2025 г.

Как указано при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика и следует из представленных на апелляционную жалобу возражений, поскольку при назначении пенсии истцу в 2020 году ввиду пандемии COVID-19 ряд сведений не поступил, пенсионным органом в целях уточнения необходимых сведений запросы направлены повторно. В связи с поступлением соответствующих сведений, подтверждающих стаж по трудовой книжке, стажевое досье истца пересмотрено и ей произведен перерасчет размера страховой пенсии с даты установления пенсии – 28 апреля 2020 г., по наиболее выгодному для ней варианту (60 месяцев работы подряд) с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления страховой пенсии по старости – 1,22, а также коэффициентом повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости – 1,16.

При этом, указанные коэффициенты установлены в соответствии с положениями Закона о страховых пенсиях.

Так, коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 г. до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости (а в случае смерти застрахованного лица - до даты его смерти), и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 г. до дня ее восстановления или назначения указанной пенсии вновь по таблице согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону (часть 17 статьи 15 Закона о страховых пенсиях).

Коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 г. до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 г. до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону (часть 5 статьи 16 Закона о страховых пенсиях).

Документально подтверждённый стаж при назначении страховой пенсии по старости, по 31 августа 2019 г. составил: страховой стаж – 25 лет 05 месяцев 25 день или 31 год 4 месяца 12 дней с учетом льготного исчисления периодов работы в РКС до 1 января 2002 г.; стаж работы в РКС – 14 лет 7 месяцев 8 дней.

Как установлено судом при рассмотрении дела, о чем мотивированно указано в обжалуемом решении, ряд заявленных истцом периодов включен ответчиком в страховой стаж и стаж работы в РКС до предъявления иска в суд.

Выплата в сумме 253 714 рублей 69 копеек за период с 28 апреля 2020 г. по 30 сентября 2025 г. произведена истцу в октябре 2025 года, что истцом как при рассмотрении дела судом первой, так и апелляционной инстанции не оспаривалось.

Вышеприведённые обстоятельства также подтверждаются представленной в дело историей выплат ФИО4 за период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2025 г.

При этом, несмотря на то, что пенсионным органом первоначально при расчёте страховой пенсии по старости ФИО4 необоснованно включен ряд периодов, которые впоследствии исключены ввиду нахождения в отпуске без сохранения содержания и по уходу за ребенком – инвалидом, после произведенных перерасчетов требование о возврате излишне начисленных сумм истцу не предъявлено.

Против размера выплаченной в связи с перерасчетом пенсии истец не возражала, доводов о несогласии с ним в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО4 требование об индексации выплаченной суммы не заявлялось и судом не рассматривалось.

В связи с изложенным судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы в части установления варианта пенсионного обеспечения, учета трудовой деятельности в стаж с повышающим коэффициентом, а также перерасчёта выплаченной суммы с учетом индексации.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о наличии оснований для включения спорных периодов в непрерывный стаж, поскольку такой стаж на назначение и размер страховой пенсии по старости напрямую не влияет. В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации для назначения такой пенсии необходимо достижение гражданином определённого возраста, накопление требуемого количества пенсионных коэффициентов и подтверждение наличия минимально необходимого страхового стажа, то есть факторами, влияющими на размер страховой пенсии являются продолжительность стажа, количество накопленных пенсионных коэффициентов (с учетом размера заработной платы) и возраст выхода на пенсию.

Не подлежит изменению либо отмене обжалуемое решение и в части указания в жалобе на включение ряда спорных периодов, как периодов работы в сельской местности в РКС, поскольку такой вид пенсии Законом о страховых пенсиях не установлен, а за назначением страховой пенсии по старости ввиду осуществления деятельности в сельском хозяйстве истец не обращалась, по представленным в дело документам стажа работы в сельском хозяйстве истец не имеет.

Пунктом 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, доказательства того, что истец соответствует указанным критериям материалы дела не содержат.

По аналогичным основаниям не имел оснований суд и для удовлетворения требований истца на замену иных периодов для начисления страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности с января 1989 года по 1994 год как периода непрерывного педагогического стажа в одном учреждении, поскольку с заявлением о назначении страховой пенсии как лицу, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии со статьёй 30 Закона о страховых пенсиях, истец в пенсионный орган не обращалась, доказательства того, что истец имеет соответствующий стаж материалы дела не содержат.

Как было указано ранее, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец подтвердила, что за назначением специальной пенсии – в связи с работой в сельской местности либо осуществлением педагогической деятельности в пенсионный орган не обращалась.

Ссылки в жалобе на неправомерные действия пенсионного органа ввиду принятой к учёту справки № * от 2 марта 2022 г. вместо ранее предоставленной архивной справки № * от 1 июня 2018 г. по заработной плате за 1994 - 1996 годы по периоду работы в ясли - сад ТОО «Птицефабрика «Снежная», ввиду иных сумм заработной платы в сторону уменьшения, судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям (в справку от 2 марта 2022 г. не включены начисления по виду «питание», поскольку с таких сумм не производились удержания в ПФ РФ).

Судебная коллегия не находит оснований для включения в стаж истцу перечисленных в жалобе периодов работы по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истца, данных суду апелляционной инстанции, она полагает, что ряд периодов работы подлежит включению в стаж, несмотря на их включение в стаж по определённым основаниям как иных периодов.

Период работы с 24 октября 1983 г. по 16 декабря 1983 г. (1 месяц 23 дня) - в Мурманском объединённом авиаотряде Ленинградского управления гражданской авиации Министерства гражданской авиации пенсионным органом учтён в страховой стаж и в стаж РКС.

Ответы на повторно направленные запросы в архив, орган местного самоуправления 7 августа 2025 г. о предоставлении справок о стаже, в том числе за периоде работы с 24 октября 1983 г. по 16 декабря 1983 г. в пенсионный орган поступили 22 августа 2025 г. В этой связи истцу произведен перерасчет пенсии с даты её назначения.

Также истцом указан период с 1 января 1984 г. по 30 августа 1988 г. (Ловозерский рыбкооп Мурманской области).

На основании архивных справок архивного отдела администрации Ловозерского района от 22 августа 2025 г. № * и * пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в РКС включены периоды работы истца в Ловозерском рыбкоопе Мурманской области с 1 января 1984 г. по 7 апреля 1986 г. и с 24 июня 1986 г. по 30 августа 1988 г., что соответствует записям в трудовой книжке истца.

Период с 8 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г. не учтен пенсионным органом истцу в страховой стаж и стаж работы в РКС в период работы в Ловозерском рыбкоопе Мурманской области, поскольку ФИО4 уволена из Ловозерского рыбкоопа 7 апреля 1986 г. и до 24 июня 1986 г. в трудовых отношениях с какими-либо работодателем, в том числе этой организацией, не состояла.

При этом, период с 8 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г. ФИО4 также указан в иске и рассматривался судом, как период ухода за ребенком, _ _ года рождения, о чем в жалобе выражено несогласие отдельно.

За заявленный истцом период работы в школе-сад села Каневка РОНО село Ловозеро с 26 сентября 1988 г. по 18 октября 1994 г., ответчиком в страховой стаж истца включены периоды: с 26 сентября 1988 г. по 6 апреля 1989 г. (период с 7 апреля 1989 г. по 17 ноября 1989 г. не включен в связи с увольнением из данной организации) и с 18 ноября 1989 г. по 23 сентября 1994 г. (период с 23 сентября 1994 г. по 18 октября 1994 г. не включен в связи с увольнением из данной организации).

Также в указанные периоды работы в школе-сад села Каневка РОНО село Ловозеро пенсионным органом не включены в стаж работы истца в РКС периоды с 18 января 1990 г. по 26 января 1990 г., с 20 августа 1990 г. по 30 августа 1990 г., 22 января 1991 г. по 29 января 1991 г., с 31 мая 1991 г. по 11 июня 1991 г., с 4 августа 1992 г. по 17 августа 1992 г., как периоды отпусков без сохранения заработной платы, поскольку в пункте 5 Правил № 516 периоды нахождения в таких отпусках для зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости не предусмотрены. В остальной части работа в школе-сад села Каневка РОНО село Ловозеро включена в стаж работы в РКС.

За заявленный истцом период работы в ДОУ № 46 «Снежинка» с 19 октября 1994 г. по 19 июня 1997 г., в том числе период с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г. пенсионным органом в страховой стаж истца включены периоды: с 19 октября 1994 г. по 30 мая 1997 г. (период с 31 мая 1997 г. по 19 июня 1997 г. не включен в связи с увольнением из данной организации).

Также в указанный период работы в ДОУ № 46 «Снежинка» пенсионным органом не включены в стаж работы истца в РКС периоды с 9 августа 1996 г. по 15 августа 1996 г. и с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г., как периоды отпусков без сохранения заработной платы, поскольку в пункте 5 Правил № 516 периоды нахождения в таких отпусках для зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости не предусмотрены. В остальной части работа в ДОУ № 46 «Снежинка» включена в стаж работы в РКС.

Период работы истца с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 в ООО «ПроСервисМурманск» пенсионным органом включен в страховой стаж, обжалуемым решением данный период включен в стаж работы в РКС.

Период работы истца с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. в ОАО «Хлебопек» включён пенсионным органом как в страховой стаж, так и в стаж работы в РКС.

Периоды ухода за ребёнком дошкольного возраста с 8 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г., с 31 августа 1988 г. по 25 сентября 1988 г., с 7 апреля 1989 г. по 17 ноября 1989 г. не учтены пенсионным органом истцу в страховой стаж и стаж работы в РКС, поскольку периоды отпуска по уходу за ребенком дошкольного возраста положениями статьи 12 Закона о страховых пенсиях не предусмотрены.

При этом, период ухода за ребёнком, _ _ года рождения, до полутора лет совпадает с периодом работы истца в Ловозерском рыбкоопе с 1 января 1984 г. по 7 апреля 1986 г.

ФИО4 уволена из Ловозерского рыбкоопа 7 апреля 1986 г. и до 24 июня 1986 г. в трудовых отношениях с какими-либо работодателем не состояла, а по состоянию на 6 октября 1992 г. её дочь достигла возраста семи лет.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения истцу в требуемый ею стаж периода с 8 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г., когда истец не состояла в трудовых отношениях с Ловозерским рыбкоопом и в связи с этим в отпуске по уходу за ребенком не находилась.

Положения части 1 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусматривают включение в страховой стаж наряду с периодами осуществления трудовой и иной деятельности и иных периодов, в том числе связанных с уходом одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, устанавливают порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, исключающий возможность одновременного зачета периодов, совпадающих по времени, направлены на создание условий для назначения страховых пенсий и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1840-О).

В этой связи, доводы жалобы о том, что в страховой стаж не учтён декретный отпуск, отпуска по уходу за ребёнком дошкольного возраста, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что подлежит включению в страховой и непрерывный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 14 лет, _ _ года рождения, со ссылкой на статью 31 КЗОТ РСФСР, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Периоды ухода за ребёнком, _ _ года рождения до 14 лет с 23 сентября 1994 г. по 18 октября 1994 г. и с 31 мая 1997 г. по 19 июня 1997 г. не подлежит зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС, поскольку периоды такого отпуска положениями статьи 12 Закона о страховых пенсиях не предусмотрены.

Повторяющиеся доводы жалобы истца о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком дошкольного возраста (после достижения ФИО трехлетнего возраста) с 31 августа 1988 г. по 25 сентября 1988 г., с 7 апреля 1989 г. по 17 ноября 1989 г., а также в возрасте до 14 лет с 23 сентября 1994 г. по 18 октября 1994 г. и с 31 мая 1997 г. по 19 июня 1997 г. подлежит включению в ее страховой стаж и стаж работы в РКС, поскольку имел место до 6 октября 1992 г., и ссылка на разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», являются несостоятельными, так как страховые взносы в Пенсионный фонд на истца как застрахованное лицо в указанные периоды не начислялись и не уплачивались, включение таких отпусков в страховой стаж ни положениями статьи 12 Закона о страховых пенсиях, ни ранее действовавшим законодательством не предусмотрено. При этом Перечень периодов, поименованных в указанной статье Закона о страховых пенсиях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия отклоняет повторяющиеся доводы жалобы истца, полагающей подлежащим включению в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком-инвалидом по следующим основаниям.

Истцом заявлен к учету в стаж с даты назначения пенсии периоды ухода за ребенком-инвалидом ФИО, _ _ года рождения - с 17 июня 2013 г. по 31 декабря 2016 г. (без исключения периода работы с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. в ООО «ПроСервисМурманск») и с 1 января 2017 г. по 24 мая 2022 г.

Суд правомерно отказал во включении в стаж истца таких периодов с 1 июля 2013 г. по 27 июля 2014 г. и с 1 сентября 2014 г. по 10 июля 2016 г., поскольку пенсионным органом данные периоды включены в страховой стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона о страховых пениях и Правилами № 1015, а включению в стаж работы в РКС эти периоды не подлежат, поскольку не указаны в Правилах № 516 (не относятся к периодам непосредственной работы, за которые начисляются и уплачиваются страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, либо получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).

Периоды ухода за ребенком-инвалидом именуются «нестраховыми».

Заявление о перерасчете страховой пенсии по старости с приложением, в том числе с приложением документов в отношении ребенка-инвалида подано истцом 14 сентября 2023 г.

На основании данного заявления истцу произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 1 октября 2023 г. с учетом периодов осуществления ухода за ребенком-инвалидом ФИО., _ _ года рождения - с 17 июня 2013 г. по 27 июля 2014 г., с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

При перерасчете периоды ухода за ребенком-инвалидом учтены истцу в стаж между периодами осуществления трудовой деятельности на основании документов, подтверждающих наличие у ребенка инвалидности, а также осуществление ухода за ним.

Кроме того, поскольку ФИО не является ребенком ФИО4, периоды ухода за ней учтены, в том числе, и на основании заявления ее матери ФИО, имеющегося в материалах электронного выплатного дела.

В рамках контрольных мероприятий выплатное дело истца проверено повторно.

Поскольку в соответствии с пунктом 47 Правил № 1015 периоды ухода за ребенком-инвалидом при соблюдении определенных условий могут быть учтены только по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, по результатам проверки выявлено, что периоды ухода за ребенком-инвалидом с 17 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г. и с 11 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. необоснованно учтены в стаж при осуществлении перерасчета размера пенсии с 1 октября 2023 г.

Так, согласно материалам электронного выплатного дела ребенка-инвалида ФИО (мать ребенка) с 11 июля 2016 г. по настоящее время осуществляет уход за дочерью и является получателем ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».

Также, по сведениям индивидуального лицевого счета ФИО в период с 1 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. она находилась в отпуске по уходу за своей дочерью.

Кроме того, в своем заявлении от 14 мая 2020 г. при назначении пенсии истец собственноручно указала, что уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим 80 лет не осуществляла.

Таким образом, в связи с документальным подтверждением осуществления ухода за ФИО ее матерью ФИО в периоды с 1 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. и с 11 июля 2016 г. по 31 декабря 2014 г. основания для включения в стаж и исчисления размера пенсии ФИО4 с учетом периодов ухода за ребенком-инвалидом с 17 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г. и с 11 июля 2016 г. по дату назначения пенсии - отсутствуют.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты к зачету в страховой стаж истца периоды с 1 января 2018 г. по 21 августа 2019 г., с 1 сентября 2019 г. по 27 апреля 2020 г., с 28 апреля 2019 г. по 24 мая 2022 г.

Кроме того, по сведениям индивидуального лицевого счета истца ФИО4 работала в ГОБОУ Мурманская КШ № 1 с 18 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. и в МБДОУ № 9 пгт. Кильдинстрой с 1 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г.

Не влечет изменение суда в данной части по изложенным основаниям и приведенный суду апелляционной инстанции довод о том, что фактически уход за внучкой осуществляла истец, поскольку ввиду затруднительного материального положения дочь работала.

Как верно указано судом, доказательств, подтверждающих необходимость оказания в спорные периоды помощи ребенку инвалиду двумя и более лицами, истцом не представлено, соответствующие доказательства, в том числе медицинская документация, в материалах дела отсутствует.

Также периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, не могут быть приняты в подсчет стажа в РКС, поскольку не поименованы пункте 5 Правил № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Период с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. правомерно судом не включен в страховой стаж, как период ухода за ребенком-инвалидом, поскольку период работы истца в ООО «Просервис Мурманск» по договору с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. принят к зачету пенсионным органом в стаж, по сведениям индивидуального лицевого счета истца.

Период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. не подлежит к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС как период ухода за ребенком-инвалидом, поскольку период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. принят к зачету в страховой стаж, однако по сведениям индивидуального лицевого счета отсутствует уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Период с 21 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. не подлежит к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС, как период ухода за ребенком-инвалидом, поскольку период работы истца в ОАО «Хлебопек» по договору с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС по сведениям индивидуального лицевого счета истца.

Оценивая доводы жалобы ФИО4, полагающей подлежащим включению в страховой и стаж РКС, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 22 июня 2006 г. по 24 мая 2022 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывалось ранее, ФИО4 22 июня 2006 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила предпринимательскую деятельность 24 мая 2022 г.

Нормой части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что условием для включения в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности является уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Целевым назначением данных взносов является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1015 для установления страховых пенсий, к уплате страховых взносов приравнивается уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Их уплата подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации).

Вместе с тем, неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставится в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления такой деятельности.

При этом для включения периода страхового стажа в стаж работы в РКС также необходимо подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности именно в РКС.

Судом в такой стаж включены периоды с 25 июня 2007 г. по 24 июня 2008 г. и с 1 апреля 2010 г. по 17 сентября 2011 г.

По сведениям пенсионного органа, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 15 марта 2006 г. по 16 августа 2006 г. принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС по сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете истца.

Периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 17 августа 2006 г. по 24 июня 2007 г., с 25 июня 2008 г. по 31 марта 2010 г. и с 18 сентября 2011 г. по 31 декабря 2012 г. приняты к зачету в страховой стаж и не подлежат к зачету в стаж работы в РКС, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в РКС.

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г. не подлежит к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС, поскольку за него отсутствует уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (согласно выписки из индивидуального лицевого счета истца и справки УПФР в городе Мурманске от 15 мая 2020 г. № *). Кроме того, ФИО4 не представлены документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в РКС.

При этом, периоды с 1 июля 2013 г. по 27 июля 2014 г. и с 1 сентября 2014 г. по 10 июля 2016 г. приняты к зачету в страховой стаж, как периоды ухода за ребенком-инвалидом на основании заявления ФИО4 о перерасчете размера пенсии от 14 сентября 2023 г. а период с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. включен как период работы в ООО «ПроСервисМурманск».

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 30 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. принят к зачету в страховой стаж и не подлежит зачету в стаж работы в РКС, поскольку документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в РКС не представлены.

Периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января 2018 г. по 21 августа 2019 г. не приняты к зачету в страховой стаж и не подлежат к зачету в стаж работы в РКС, поскольку документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в РКС, не представлены. Также по сведениям индивидуального лицевого счета истца, отсутствует уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Период работы истца в ОАО «Хлебопек» по договору с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС, по сведениям индивидуального лицевого счета истца.

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 сентября 2019 г. по 27 апреля 2020 г. не подлежит к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС, поскольку отсутствует уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца). Документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в РКС не представлены.

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 28 апреля 2019 г. по 24 мая 2022 г. также не подлежит к зачету в страховой стаж и стаж работы в РКС, поскольку отсутствует уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца). Документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в РКС не представлены.

При этом, по сведениям индивидуального лицевого счета истца, ФИО4 работала в ГОБОУ Мурманская КШ № 1 с 18 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. и в МБДОУ № 9 пгт. Кильдинстрой с 1 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж работы ФИО4 в РКС периода работы в ООО «ПроСервисМурманск» с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г., а также периода предпринимательской деятельности с 25 июня 2007 г. по 24 июня 2008 г. и с 1 апреля 2010 г. по 17 сентября 2011 г. и отказе в удовлетворении требований о включении в стаж иных периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а также за спорные периоды предпринимательской деятельности отсутствует уплата страховых взносов.

Кроме того, отнесение периодов работы к стажу в районах РКС имеет значение только для установления права на пенсию, а не для исчисления ее размера, поскольку после 1 января 2002 г. размер пенсии определяется только с учетом страховых взносов, уплаченных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем основания для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера пенсии ФИО4 отсутствуют.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства осуществления предпринимательской деятельности в РКС в спорные периоды истцом в нарушение указанных норм процессуального закона не представлены.

Как было указано ранее при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции ФИО4 указано, что в материалы дела представлены все имеющиеся у нее документы, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы о неучтенном стаже по периодам, указанным в юридическом заключении, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом проверены все периоды трудовой деятельности, заявленные истцом, которые она полагала подлежащими включению. Выводы суда мотивированы, полно изложены в мотивировочной части решения. Оснований для переоценки правильных выводов суда, подробно изложенных в решении, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО4 не заявлены и судом не рассматривались требования о включении в стаж РКС периода с 1 апреля 2001 г. по 30 апреля 2001 г. Вместе с тем, пенсионным органом данный период учтен в страховой стаж.

Таким образом, за период с 1983 по 2024 г.г. истцу для расчета права и размера страховой пенсии по старости могут быть учтены и не приняты к учету в стаж следующие периоды:

с 24 октября 1983 г. по 16 декабря 1983 г. - в Мурманском объединенном авиаотряде Ленинградского управления гражданской авиации Министерства гражданской авиации (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 17 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 истец не работала;

с 1 января 1984 г. по 7 апреля 1986 г. - в Ловозерском рыболовецком потребительском кооперативе Мурманской области (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 8 апреля 1986 г. по 23 июня 1986 г. истец не работала;

с 24 июня 1986 г. по 30 августа 1988 г. - в Ловозерском рыболовецком потребительском кооперативе Мурманской области (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 31 августа 1988 г. по 25 сентября 1988 г. истец не работала;

с 26 сентября 1988 г. по 6 апреля 1989 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 7 апреля 1989 г. по 17 ноября 1989 г. истец не работала;

с 18 ноября 1989 г. по 17 января 1990 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 18 января 1990 г. по 26 января 1990 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (отпуск без сохранения заработной платы, страховой стаж);

с 27 января 1990 г. по 19 августа 1990 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 20 августа 1990 г. по 30 августа 1990 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (отпуск без сохранения заработной платы, страховой стаж);

с 31 августа 1990 г. по 21 января 1991 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 22 января 1991 по 29 января 1991 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (отпуск без сохранения заработной платы, страховой стаж);

с 30 января 1991 г. по 30 мая 1991 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 31 мая 1991 г. по 11 июня 1991 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (отпуск без сохранения заработной платы, страховой стаж);

с 12 июня 1991 г. по 3 августа 1992 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 4 августа 1992 г. по 17 августа 1992 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (отпуск без сохранения заработной платы, страховой стаж);

с 18 августа 1992 г. по 22 сентября 1994 г. - в школе-сад село Каневка РОНО село Ловозеро (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 23 сентября 1994 г. по 18 октября 1994 г. истец не работала;

с 19 октября 1994 г. по 8 августа 1996 г. - ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» поселка Молочный Кольского района Мурманской области (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 9 августа 1996 г. по 15 августа 1996 г. - ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» поселка Молочный Кольского района Мурманской области (отпуск без сохранения заработной платы, страховой стаж);

с 16 августа 1996 г. по 10 марта 1997 г. - ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» поселка Молочный Кольского района Мурманской области (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 11 марта 1997 г. по 30 мая 1997 г. - ясли-сад ТОО «Птицефабрика «Снежная» поселка Молочный Кольского района Мурманской области (отпуск без сохранения заработной платы, страховой стаж);

с 31 мая 1997 г. по 19 июня 1997 г. истец не работала;

с 20 июня 1997 г. по 6 апреля 1998 г. – ОАО «Норд-Вест Ф.К» город Мурманск - (страховой стаж и стаж работы в РКС, не является спорным);

с 7 апреля 1998 г. по 31 марта 2001 г. - истец не работала (по 6 марта 2002 г.);

с 1 апреля 2001 г. по 30 апреля 2001 г. – Северо-Восточная окружная организация Московской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (включен в страховой стаж, в суде не являлся спорным);

с 1 мая 2001 г. – 5 марта 2002 г. истец не работала;

с 6 марта 2002 г. по 30 апреля 2003 г. – ИП ФИО6 (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 1 мая 2003 г. – 14 марта 2006 г. истец не работала;

с 15 марта 2006 г. по 16 августа 2006 г. - (страховой стаж и стаж работы в РКС, в том числе период осуществления предпринимательской деятельности с 22 июня 2006 г.);

с 17 августа 2006 г. по 24 июня 2007 г. - осуществление предпринимательской деятельности (страховой стаж, нет подтверждающих документов о ведении деятельности в РКС);

с 25 июня 2007 г. по 24 июня 2008 г. – осуществление предпринимательской деятельности по решению суда в страховой стаж и стаж работы в РКС;

с 25 июня 2008 г. по 31 марта 2010 г. - осуществление предпринимательской деятельности (страховой стаж, нет подтверждающих документов о ведении деятельности в РКС);

с 1 апреля 2010 г. по 17 сентября 2011 г. – осуществление предпринимательской деятельности по решению суда в страховой стаж и стаж работы в РКС;

с 18 сентября 2011 г. по 31 декабря 2012 г. - осуществление предпринимательской деятельности (страховой стаж, нет подтверждающих документов о ведении деятельности в РКС);

с 1 января 2013 г. про 30 июня 2013 г. – не включено в страховой стаж и стаж работы в РКС ввиду отсутствия сведений об уплате взносов и подтверждающих документов о ведении деятельности в РКС;

с 1 июля 2013 г. по 27 июля 2014 г. – уход за ребенком - инвалидом (страховой стаж);

с 28 июля 2014 г. по 31 августа 2014 г. – работа в ООО «ПроСервисМурманск» (страховой стаж и стаж работы в РКС (по решению суда);

с 1 сентября 2014 г. по 10 июля 2016 г. - уход за ребенком - инвалидом (страховой стаж);

с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. - осуществление предпринимательской деятельности (страховой стаж, нет подтверждающих документов о ведении деятельности в РКС);

с 1 января 2018 г. по 21 августа 2019 г. – не включено в страховой стаж и стаж работы в РКС ввиду отсутствия сведений об уплате взносов и подтверждающих документов о ведении деятельности в РКС;

с 22 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. ОАО «Хлебопек» (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 1 сентября 2019 г. по 17 марта 2022 г. - не включено в страховой стаж и стаж работы в РКС ввиду отсутствия сведений об уплате взносов и подтверждающих документов о ведении деятельности в РКС;

с 18 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. - ГОБОУ Мурманская КШ № 1 (страховой стаж и стаж работы в РКС);

с 1 июня 2022 г. по 5 марта 2024 г. – документы о работе не представлены.

Доводы жалобы о том, что истцом в налоговый орган подано заявление от 6 сентября 2022 г. о перерасчёте в связи отсутствием предпринимательской деятельности с подачей корректирующих деклараций и отмены требований руководством налогового органа, на правильность выводов суда не влияет, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для учета полностью всего периода трудовой деятельности истца с 24 октября 1983 г. по 5 марта 2024 г. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушение прав истца со стороны пенсионного органа, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выводы суда в данной части подробно и убедительно мотивированы, в связи с чем оснований для их повторной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из пунктов 1.1. и 2.1 договора от 29 марта 2023 г. следует, что ИП ФИО7 принял на себя обязательство дать юридическое заключение по пенсионным вопросам. Такое юридическое заключение ФИО7 составлено 23 мая 2023 г. (л.д. 149-153 том 2).

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера совершенных исполнителем в интересах истца действий, а также того, что услуги ей оказаны в период с марта по май 2023 года, в то время как с иском в суд ФИО4 обратилась 7 октября 2025 г., с мая 2023 года по октябрь 2025 года истец обращалась в пенсионный орган за получением разъяснений и в связи с несогласием с размером установленной пенсии (л.д.71, 73-74 том 3), а также в прокуратуру Ленинского административного округа города Мурманска, учитывая, что для споров, связанных с защитой нарушенных пенсионных прав, обязательный досудебный порядок не предусмотрен, указанные расходы не относятся и к расходам, связанным с необходимостью соблюдения претензионного и иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с досудебным урегулированием спора.

Обоснованно судом отказано и во взыскании расходов по копированию и распечатке пакета документов в размере 5 327 рублей 04 копейки.

Выводы суда в данной части подробно и убедительно мотивированы, в связи с чем оснований для их повторной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом с учетом требований статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены все доказательства, представленные в материалы дела, и с учетом их оценки принято правильное решение. Судом проверены все заявленные периоды трудового стажа истца, которые она полагала подлежащими включению. Обращено внимание, что не все периоды подтверждены документально, по мере поступления сведений в пенсионный орган производилась корректировка стажа.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 8 декабря 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи