Приговор № 1-167/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021

91RS0018-01-2021-001945-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Багровой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Медвидь Л.И.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно п. 2.3.2, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около <адрес><адрес> Республики Крым, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого скрылся. В дальнейшем около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 был установлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», вблизи <адрес><адрес>. <адрес>, с которыми ФИО2 проследовал к месту ДТП, где при выяснении обстоятельств произошедшего, а также при проверке документов, у ФИО2 сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, ФИО2, находясь около <адрес><адрес>. <адрес> Республики Крым, будучи направленным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» в соответствии с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с указанным протоколом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства об особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник заявленное ФИО2 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления как в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении в силу возраста и состояния здоровья отца, оказание последнему помощи в быту и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, оставить в пользовании собственника по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - лазерный диск, с находящимся на нем видеофайлом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.