Приговор № 1-70/2024 1-751/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024

УИД 28RS0002-01-2023-003319-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 18 января 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, <дата> рождения, основного и постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по месту пребывания в <адрес> Белогорского муниципального округа <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение с банковского счета чужого имущества, с причинением МЮ* значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 28 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя МЮ*, хранятся денежные средства, а также, что к указанному банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с указанного банковского счета на иные банковские счета, путём направления смс-сообщений на абонентский № с сим-карты с абонентским №, принадлежащим МЮ*, имея свободный доступ к указанной сим-карте, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решила, используя сим-карту с абонентским №, похитить с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя МЮ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МЮ*, путём их перевода на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя её сожителя ЗА* и находящуюся в её пользовании, впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

<дата> около 19 часов 31 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих МЮ*, осознавая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, используя сим-карту, принадлежащую МЮ* с абонентским №, с подключенной функцией «Мобильный банк», позволяющей осуществлять перевод денежных средств по банковскому счёту № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя МЮ*, вставила данную сим-карту в имеющийся при ней сотовый телефон, после чего направила с указанной сим-карты смс-сообщение на № с указанием номера банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ЗА* и находящейся в её пользовании, и суммы перевода в <данные изъяты> рублей, после чего указанные денежные средства были переведены с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя МЮ*, путём их перевода на счёт банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ЗА*, находящейся в пользовании ФИО1

<дата> около 19 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих МЮ*, осознавая, что её действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, используя сим-карту, принадлежащую МЮ* с абонентским № с подключенной функцией «Мобильный банк», позволяющей осуществлять перевод денежных средств по банковскому счёту № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя МЮ*, вставила данную сим-карту в имеющийся при ней сотовый телефон, после чего направила с указанной сим-карты смс-сообщение на №, с указанием номера банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ЗА* и находящейся в её пользовании, и суммы перевода в <данные изъяты> рублей, после чего указанные денежные средства были переведены с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя МЮ*, путём их перевода на счёт банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ЗА*, находящейся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 <дата> в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 36 минут с банковского счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя МЮ*, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МЮ*, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелала, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в тайном хищении в значительном размере имущества, принадлежащего МЮ*, с банковского счета, её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время она проживает у своего сожителя ЗА*, по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>.

Примерно <дата> её сожитель ЗА* принес домой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который положил дома в помещении кухни на полку кухонного гарнитура, данный телефон он собирался вернуть хозяину.

<дата> около 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, она вспомнила, что дома находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который ранее нашёл её сожитель. Тогда она решила проверить, привязана ли находящаяся в найденном телефоне сим-карта к банковской карте владельца телефона. Для проверки она вытащила сим-карту из найденного телефона, увидев, что оператор сотовой связи сим-карты ПАО «МТС» и вставила её в мобильный телефон своего сожителя, которого в это время дома не было. <дата> около 19 часов 25 минут она, используя сим карту, которая ранее находилась в найденном телефоне, отправила смс-сообщение на №, запросив баланс по банковским счетам, и ей высветились 3 банковских карты, но только на одной были денежные средства около <данные изъяты> рублей.

<дата> около 19 часов 28 минут у неё возник умысел похитить данные денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, переведя их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на сожителя ЗА*, находящейся в её пользовании. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто со стороны не наблюдает, так как она в доме находилась с маленьким ребёнком, а сожитель ушёл в магазин, она открыла чат с смс-сообщениями, введя в чате полностью банковскую карту своего сожителя № и сумму <данные изъяты> рублей, данное смс-сообщение отправила на №, после этого на данную сим-карту пришёл код подтверждения, а именно комбинация из 5 цифр, данную комбинацию она отправила смс-сообщением также на №. После этого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, были зачислены на банковский счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая находится в её пользовании, тем самым <дата> в 19 часов 31 минуту она похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей. Далее, действуя в рамках своего единого преступного умысла, она решила продолжить совершать хищения с банковского счёт ПАО «Сбербанк» №, владельца телефона, так как знала, что там остались денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Тогда она снова открыла чат в смс-сообщения, введя в чате полностью банковскую карту своего сожителя № и сумму <данные изъяты> рублей, данное смс-сообщение отправила на №, после этого на данную сим-карту пришёл код подтверждения, а именно комбинация из 5 цифр, данную комбинацию она отправила смс-сообщением также на №. После этого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на банковский счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая находится в её пользовании, тем самым <дата> в 19 часов 36 минут она похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитила <данные изъяты> рублей. В ходе следствия она узнала, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей она похитила с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие МЮ*, который ей не знаком. Данные денежные средства были зачислены на банковский счёт её сожителя. Она понимала, что совершает противоправные действия, за которые предусматривается уголовная ответственность, но её это не остановило, так как она хотела приобрести еще алкоголя, а денег на его приобретения у неё не было.

<дата> около 19 часов 50 минут её сожитель вернулся домой, она ему рассказала о том, что похитила с банковского счёта денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, путём перевода на его банковскую карту, ЗА* сообщил, что она должна вернуть эти деньги, и что так поступать не хорошо, но она его не послушалась и ушла из дома, не сказав куда. <дата> около 20 часов 00 минут она, используя банковскую карту сожителя, на которую перевела похищенные ею денежные средства, стала рассчитываться в различных магазинах <адрес> муниципального округа <адрес>, приобретая продукты питания, алкоголь, сигареты, когда она приобрела все ей необходимое, она решила обналичить оставшиеся похищенные денежные средства через банкомат в <адрес>, чтобы сожитель не смог их вернуть владельцу, но так как у нее были тяжелые пакеты, она решила их потихоньку занести домой, чтобы ЗА* не заметил её. Занеся все купленное на похищенные деньги домой, где ЗА* уже спал, она с телефона сожителя вызвала такси, какое именно не помнит, до <адрес>, до ближайшего банкомата, чтобы обналичить оставшиеся на банковской карте № похищенные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Приехав на автомобиле такси в <адрес><дата> около 23 часов 00 минут, она, вставив банковскую карту №, оформленную на сожителя ЗА*, но находящуюся в её пользовании, в банкомат № ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, и произвела обналичивание денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, то есть это та сумма, которую ранее она похитила с банковского счёта, который ей не принадлежит, после этого села в такси и поехала домой, по пути следования она заезжала в различные магазины, где приобретала продукты питания. Приехав домой, она продолжила употреблять спиртное, во время употребления спиртного, сломала и выбросила сим-карту ПАО «МТС» с абонентским № в мусорное ведро, при помощи которой похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также мобильный телефон, который ранее нашёл её сожитель ЗА* она выбросила в мусорный контейнер, который расположен рядом с домом. Утром <дата> она рассказала ЗА*, что, похищенные ею денежные средства, она потратила на приобретение алкоголя и продуктов питания, и тот сказал, что все денежные средства, которые она похитила, необходимо вернуть хозяину. Так как она все потратила, у неё не было возможности вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее она похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленного на имя МЮ* В данный момент не имеет возможности возместить ущерб, обязуется в полном объеме возместить ущерб МЮ* в суде. (т.1 л.д. 101-104).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные ею во время предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой, подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Показаниями потерпевшего МЮ*, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашёнными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>. У него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена функция «Мобильный банк» к абонентскому №, данная сим-карта была вставлена в принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, который он приобретав <дата> в <адрес>, защитного стекла и чехла на нём не было. Сверху на экране была не большая трещина. На телефоне имелась блокировка в виде графического ключа, о которой никто не знал, разблокировать телефон мог только он сам. Мобильный телефон был почти разряженным, точный остаток процента сказать не может, так как не смотрел. Указанный телефон для него ценности не составляет.

<дата> около 21 часа 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> муниципального округа <адрес> в гостях, адреса не знает. При нем был указанный выше мобильный телефон, после гостей он вышел и направился в сторону своего дома, какой именно дорогой шёл, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, шёл до дому примерно 30 минут. <дата>, придя домой, а на тот момент он жил по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, находясь по месту своего жительства, около 22 часов 00 минут он обнаружил, что по пути следования потерял свой мобильный телефон, и пошёл его искать, пытаясь вспомнить, какой дорогой он шёл, осмотрев местность, мобильного телефона не обнаружил, также возвращался назад, где до этого находился в гостях, мобильного телефона там не было. Также он звонил на свой мобильный телефон с телефона брата в тот момент, когда его искал, гудок шёл, трубку никто не брал. Примерно через 40 минут после того, как он начал искать принадлежащий ему мобильный телефон, абонентский номер стал не доступен. Он решил, что телефон разрядился, так как было мало аккумуляторной зарядки. Смс-сообщение о том, что сим-карта снова в сети, на телефон брата не приходило, блокировать сим-карту не стал. О факте утери телефона она в полицию заявлять не стал.

<дата> ему на банковский счёт должны были прийти денежные средства с предыдущего места работы в сумме <данные изъяты> рублей. Зная об этом, <дата> он направился в банкомат, чтобы снять денежные средства, зная, что у него там должно быть около <данные изъяты> рублей, однако, снять не получилось, так как, запросив баланс по банковскому счету, он увидел, что на счёте нет денежных средств. Хотя точно знает, что <дата> ему пришла заработная плата. Придя домой, он установил на мобильный телефон брата приложение «<данные изъяты>», где увидел, что с его банковского счёта были списаны денежные средства, а именно: <дата> в 19 часов 33 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на банковский счёт №, получатель ЗА* З; <дата> в 19 часов 39 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на банковский счёт №, получатель ЗА* З. Данных операций он не производил, кто мог найти принадлежащий ему мобильный телефон, он не знает, а также совершить хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счёта, он также не знает. По факту хищения денежных средств он написал заявление в полицию.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № в общей сумме <данные изъяты> рублей, похитила ФИО1, которая ему неизвестна. ФИО1 вытащила сим-карту с мобильного телефона, который ранее он утерял и, вставив сим-карту в другой мобильный телефон, через смс-сообщения на №, перевела указанную сумму на банковскую карту № с банковским счётом №, которая оформлена на ЗА*, так как данная банковская карта находилась в пользовании у ФИО1 После чего выбросила телефон и сим-карту в мусорный бак, данное имущество ценности для него не представляет и их утерей ему материального ущерба не причинено.

Сумма причинённого ему материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, которая является для него значительной, так как в данный момент он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает мелкими заработками. Это именно та сумма, которую ФИО1 похитила с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №. Так как в ходе предварительного следствия материальный ущерб ему возмещён не был, то им заявлен гражданский на сумму <данные изъяты> рублей, который он желает взыскать с виновного лица. (т.1 л.д.12-15, 54-56).

Показаниями свидетеля ЗА*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес> совместно с сожительницей ФИО1 и малолетним ребенком ЗА*, <дата> года рождения.

<дата> в вечернее время он шёл домой в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования в <адрес> муниципального округа <адрес> он обнаружил на земле мобильный телефон, подняв который и, обсмотрев его, увидел, что это был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, на стекле которого имелась небольшая трещина, он был в выключенном состоянии и он решил принести его домой, чтобы зарядить с целью дальнейшего возвращения собственнику. Придя по месту своего жительства, он рассказал своей сожительнице, что нашёл мобильный телефон, который нужно зарядить и вернуть собственнику, при этом он положил его на полку кухонного гарнитура, решив, что завтра его зарядит, после чего лёг спать. На следующее утро он стал заниматься своими делами и про мобильный телефон, который ранее нашёл, забыл.

<дата> около 19 часов 50 минут он вернулся домой из магазина и ФИО1 рассказала ему, что взяла ранее найденный им телефон марки «<данные изъяты>», из которого вытащила сим-карту оператора ПАО «МТС» и вставила в принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи данной сим-карты, к которой был подключен мобильный банк с привязкой к банковской карте владельца телефона, та перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, однако, указанную банковскую карту он ранее дал В. в пользование, сам ею не пользуется. Он понимал, что ФИО1 совершила преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, сообщив той, что денежные средства и мобильный телефон надо вернуть советнику, на фоне этого у них произошёл конфликт, и В. ушла из дома. Куда именно та направилась, ему было неизвестно.

<дата> в утреннее время, когда он проснулся ФИО1 рассказала ему, что потратила все похищенные денежные средства на алкоголь и продукты питания, а также выбросила данный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту оператора ПАО «МТС». После этого он сказал, что она плохо поступила и денежные средства в любом случае нужно будет вернуть, так как она совершила преступление.

<дата> по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащих МЮ*, и попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи показаний. Он сразу рассказал им, что принадлежащая ему банковская карта находится в пользовании у ФИО1 и данное преступление он не совершал (т. 1 л.д. 19-21).

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Заявлением МЮ* от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № похитило <дата> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего МЮ*, в служебном кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> в <адрес> были осмотрены скриншоты о переводе денежных средств, где имеется информация, о том, что с банковского счета банковской карты № был осуществлён перевод денежных средств <дата> в 19 часов 39 минут в сумме <данные изъяты> рублей и <дата> в 19 часов 33 минуты в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, получатель ЗА* З. (т. л.д. 4-6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены выписки по банковским счётам от <дата>: ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя МЮ*; ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя ЗА* (т.1 л.д. 42-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от <дата>; выписка от <дата> по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя МЮ*; выписка от <дата> по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя ЗА* (т.1 л.д. 48).

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего МЮ*, на основании постановления о производстве выемки от <дата>, изъята коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в ходе которого, с участием потерпевшего МЮ*, осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 62-65).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>, согласно которому МЮ* возвращено вещественное доказательство - коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» под сохранную расписку. (т.1 л.д. 66).

Распиской потерпевшего МЮ* от <дата>, согласно которой он получил от сотрудников полиции коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 67).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной и доказанной.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд основывает, как на показаниях самой подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, так и показаниях потерпевшего МЮ*, свидетеля ЗА* об известных им обстоятельствах по делу, данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетеля. Показания потерпевшего и свидетеля по факту совершенной ФИО1 кражи суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевший и свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства её допроса в качестве обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при её допросе на предварительном следствии, не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в них, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в нем, как следователем, составившим протокол, так и самой ФИО1, её защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 допущено не было.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимой в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что ФИО1, совершая тайное хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой, судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явилась корысть, о чем свидетельствует то, что хищение ею совершалось в целях улучшения своего материального благосостояния, похищенным имуществом она распорядилась по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему МЮ*, похитила с банковского счета, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании также нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, ущерб, причиненный потерпевшему МЮ* на общую сумму <данные изъяты> рублей, является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, не судима, в 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за период с <дата>-<дата> г.г. и к уголовной ответственности не привлекалась, состоит на учете в ПДН МО МВД России «Белогорский», на её поведение в быту поступали жалобы от родственников и соседей.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку под активным способствованием расследованию преступления по смыслу закона понимаются активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия и совершенные добровольно, а не когда эти органы уже располагали информацией о лице, причастном к совершению преступления (свидетель ЗВ* в ходе его допроса в качестве свидетеля указал, что ФИО1 совершила кражу имущества МЮ*). Сам по себе факт признания ФИО1 своей вины и дача признательных показаний, к таковым действиям не относится.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показала, что, будучи трезвой, она не совершила бы указанного преступления. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимой за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению кражи. В связи с чем, с учётом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ею деяния, наступившие последствия и обстоятельства, предшествовавшие их совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений), личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения, в условиях контроля за её поведением. Суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ее имущественное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом МЮ* были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший МЮ* заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала заявленные потерпевшим МЮ* исковые требования в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшим МЮ* о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной;

- регулярно, 1 раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фототаблицу к протоколу ОМП от <дата>; выписку от <дата> по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя МЮ*; выписку от <дата> по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на имя ЗА*, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего МЮ*, считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая