Приговор № 1-76/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Хачировой Лидии Владимировны,

при секретаре судебного заседания Василенко Н.С.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Самарина В.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Муртузалиевой М.С, предоставившего удостоверение №, ордер № Н 059927 от "дата" -представляющего интересы подсудимого ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>,Украина, гражданина Украины, имеющего среднее общее образование, холост, не военнообязанный, пенсионер по старости, не судим, места регистрации по месту жительства не имеет, проживает без регистрации в жилом помещении, расположенном на территории <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, находясь на берегу пруда, расположенного на <адрес>, находящемся в пользовании <адрес> в 90 метрах в восточном направлении от жилого помещения, незаконно приобрел путем присвоения найденного одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое в период с неустановленного времени по 19 часов 05 минут "дата", не являясь зарегистрированным в установленном порядке владельцем гражданского оружия, без цели сбыта, в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно хранил в жилом помещении, расположенном на территории <адрес>, находящемся в пользовании ООО «Новоселицкое» и которое "дата" в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в указанном жилом помещении было обнаружено и изъято. Согласно заключения эксперта № от "дата" предмет, изъятый у ФИО1, изготовлен самодельным способом путем переделки деталей одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5», 20 калибра, заводской номер ствола «<адрес>», путем укорочения ствола до остаточной длины 157 мм и самодельной рукоятки. Данное оружие является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и полностью утратило свойства охотничьего ружья, представляет реальную опасность для жизни и здоровья человека, пригодно для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - прокурора Новоселицкого района Самарина В.В., не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Самарина В.В., защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он холост, гражданин Украины, пенсионер по старости, не работает, проживает на без регистрации в жилом помещении, расположенном на территории <адрес> по месту проживания муниципального образования села Чернолесского характеризуется положительно, не судим.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку, незаконного хранения огнестрельного оружия.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом, не установлено.

Суд считает возможным, признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 характеристику по месту жительства, его имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства, обстоятельства дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), без применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не имеется обстоятельств, смягчающие наказание, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, положительной характеристики по месту жительства, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Считая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Помазан А.Ф, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение), так как, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагая на условного осужденного ФИО1 обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность, и состояние здоровья.

Суд считает возможным, с учетом имущественного положения ФИО1 не применять, к его наказанию дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, суд лишен возможности назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО1 является гражданином Украины, а также лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

В соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд лишен возможности назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, так как ФИО1 "дата" года рождения, т.е. достиг возраста шестидесяти лет.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1, не менять места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его пребывания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - направить в Главное Управление МВД России по <адрес> для уничтожения, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова